Начавшийся глобальный кризис вполне зримо и наглядно выявил несостоятельность пренебрежительного отношения к государству как к механизму социально-экономического регулирования и планирования. Фундаменталистские воззрения реформаторов начала 90-х годов на то, что государство: «Это только ночной сторож», – развеиваются как морок. 
К сожалению, сейчас мы пожинаем плоды того, что российское государство добровольно отказалось от одной из своих наиважнейших функций – стратегического планирования.  
Для развития страны нужен ПЛАН, ЛИДЕР и ЭЛИТА РАЗВИТИЯ – это аксиома.
Говоря о большом плане, нельзя обойти стороной то, как и благодаря чему в этот план попадают те или иные жизненно важные интересы страны.   При этом, если мы говорим о развитии, то это никак уже не набор естественных потребностей, формирующих интересы (упрощённо: «покушать и приодеться» [1]), а удовлетворение потребностей более высшего порядка, то есть потребностей развития.

Для этого используется так называемый метод стратегического управления. Иерархия стратегического управления проиллюстрирована на рисунке 1.

http://anoinnovation.ru/wp-content/uploads/2020/09/Иерархия.jpg

Чтобы наглядно разъяснить представленную выше схему, можно рассмотреть иерархию стратегического управления времён Московского царства (табл. 1).

http://anoinnovation.ru/wp-content/uploads/2020/09/Миссия.jpg

О том, что такое «Ордынское» и «Литовское» наследия, есть пояснения в комментарии [2].

И так, не определив миссию, то есть, не определив так называемый образ будущего, бессмысленно говорить о потребностях высокого порядка и о жизненно важных интересах. Тем более бессмысленно ставить задачи типа «удвоение ВВП» или «повальная цифровизация», поскольку нет ответа на вопрос – зачем всё это?
Из приведенного примера времён Московского царства хорошо видно, что именно явилось основной потребностью государства на тот период и каковы его жизненно важные интересы. Что, в свою очередь, позволяет выявить основные угрозы, с которыми государству пришлось встретиться на пути реализации своих интересов. И уже после этого определить те задачи, которые необходимо было решить для локализации и нейтрализации этих угроз.
Ниже, в Таблице 2, представлено авторское видение цепочки Миссия-Цель-Стратегия-Задачи ближайшего будущего Российской Федерации, бесспорно, далеко не полной, но в качестве примера вполне годной.

http://anoinnovation.ru/wp-content/uploads/2020/09/Будущее.jpg

Характерной отличительной чертой управления в рамках Русской цивилизации было то, что она строилась на основе агломерации (от лат. agglomero – присоединяю). А у нашего ближайшего партнёра и противника, цивилизация Западная развивается на основе конгломерации (от лат. conglomeratus – скученный). Как говорится, почувствуйте разницу.
Конгломеративность подразумевает наличие различных целей у «скученных» субъектов (племён, народов, государственных образований). Различные цели подавляются и сглаживаются через алгоритм управления на основе жёсткой процедуры приведения к единому вектору развития.
В результате, как итог, – здравствуй глобализация на любом её историческом примере: современная в угоду транснациональных корпораций, Третий Рейх, Наполеоновская Европа, Европа Карла Великого или Pax Romana (с лат. – Римский мир).
Принцип построения агломеративного управления в рамках Русской цивилизации основан на соотнесении между собой целей всех участников агломерации (племён, национальных групп и т.д.). Это, бесспорно, серьёзно усложняет структуру управления, но, как показывает практика, такая система надёжнее в кризисных ситуациях.
Не будем здесь шибко себя возносить. Просто у нас условия изначально были другими. В той же Британии – ну куда ты с острова денешься? Но у нас, коли сильный духом, то угнетателю «красного петуха» в подарок. А сам на юг – на Дон разбойничать, или на восток – добровольно в Сибирь, фарт искать, или на север – в скит, грехи замаливать. Главное, чтобы не погубили «тебя слишком большие возможности!» Это, к сожалению, у нас часто бывало.

Для доходчивости приведём ещё один пример. Всем известен символ Западной цивилизации – квадрига. Четыре лошади, запряжённые в одноместную повозку, несущую бога, императора или героя. Например, квадрига на Бранденбургских воротах в Берлине.
Основа квадриги – вышколенность, дрессура лошадей. Лошадки одна к одной и все должны работать, как шестерёнки одного механизма.
А вот наш символ – тройка. Сильный коренной, идущий размашистой рысью, по бокам пристяжные, с размеренным галопом, причём правая лошадь – с левой ноги, а левая – наоборот. Да ещё пристяжные во время движения поворачивают головы, чтобы уравновесить ход. Вроде бы, кто во что горазд, а вместе сила!
…………………………..«Ты лети с дороги птица,   Зверь, с дороги уходи!
…………………………..,Видишь, облако клубится, Кони мчатся впереди!»
…………………………………………………..Песня «Тачанка-ростовчанка»
И что характерно, птица-тройка несёт сразу всех. И мужика-кучера, и полицмейстера, и самого генерал-губернатора или ещё какого важного чиновника. Все в одной тачанке! Но если вдруг мужик перестаёт вкалывать, полицмейстер за дорогой следить, а высокий чин «отрывается от земли», излишне затуманивает мозги думами о заграничных коттеджах или подарках для очередной танцовщицы, то жди беды.
Повозка тогда, как правило, просто переворачивается на первом же крутом повороте, а дальше – кому как повезёт. Примеры из истории всем хорошо известны.

Отсюда же, как прямое следствие агломеративного управления в рамках Русской цивилизации, вытекает актуальность планово-целевого метода управления страной.
В последней четверти 1500-х годов возникли государственная потребность, цель и план изменения местническо-сословной системы управления, мешающей развитию страны. Возник также план осуществления выхода к морям Балтийскому и Чёрному. Впервые об этом было заявлено Иваном Грозным. Как следствие этому – Ливонская война и семилетие опричнины, заложившая основы новой системы управления.
Через сто пятьдесят лет после этого окончательно сформирована система управления страной, вначале на основе дворянской, а затем и разночинной чиновной бюрократии. Через двести лет флот России надёжно и бесповоротно встал на портах Балтийского и Чёрного морей.

В последней четверти 1700-х возникли государственная потребность, цель и план высвобождения свободных человеческих ресурсов для развития страны путём высвобождения крепостных крестьян [3].  Впервые об этом «заикнулся» нелюбимый Павел I и получил табакеркой в висок. Но через сто лет цель была достигнута. Правда, и Александра II Освободителя за это угостили бомбой. Знал он, на что шёл? Знал, но шёл! Потому как он – элита.
Кроме того, в последней четверти 1800-х возникли государственная потребность, цель и план промышленной модернизации (индустриализации) страны. Например, план ГОЭЛРО имеет корни разработки в николаевской России. Несоответствие новых производственных сил и устаревших производственно-экономических отношений привело к смене общественно-политического строя. А через сто лет цель индустриализации была достигнута. Мы создали «мирный атом» и вышли в космос.

В Таблице 3. проиллюстрировано то, как в 300 летней исторической ретроспективе возникали, ставились и разрешались стратегические задачи в области управления человеческими ресурсами в России, какие результаты были достигнуты и какие особенности и закономерности в связи с этим можно выявить. Дан прогноз в перспективу в 50 лет.

http://anoinnovation.ru/wp-content/uploads/2020/09/Фазы.jpg

Хорошо видно, как в первой фазе начинает зарождаться стратегическая задача развития человеческих ресурсов.
На фоне появления новых производственных технологий и новых социальных идей крепнет потребность в разрешении противоречия, сдерживающего развитие человеческих ресурсов.
Во второй фазе наступает так называемая «реакция», или отрезвление от реформаторского угара. Происходит осмысление путей и рамок решения сверхзадачи. Специфика второй фазы для России – это наличие некой военизированная администрации, приступающей к подготовке разрешения противоречия.
В третьей фазе сверхзадача развития человеческих ресурсов разрешена. Страна получает экономический эффект. Таким образом, стратегическая сверхзадача решается практически за жизнь трёх поколений.

Надо особо отметить, что в последние десятилетия в СМИ упорно навязывалось и практически утвердилось мнение, что русский человек не способен к планированию. Сюда не к месту приплетается ещё и религиозная православная составляющая. Вроде как русские по Писанию живут как птицы небесные: «Птицы небесные не сеют, не жнут…», а вот покушать на каждый день таки имеют. То есть отдай себя в руки Господа, а думать не надо. На крайний случай, если что, начальство подскажет.
На самом деле русские, в силу климата и ярко выраженной погодной сезонности, как раз являются одними из самых ярых приверженцев планового хозяйства на всей планете Земля. Жизнь, как говорится, заставила.
Поэтому мы смогли стать государствообразующим народом на 1/6 части обитаемой суши. Сейчас, конечно, немного территории подрастеряли, но это дело поправимое. Тем более что никто из соседей в этом даже ни на секунду и не сомневается.

В качестве отступления, чтобы не быть обвинённым в реваншизме. Так вышло, что вся Восточная Европа, включая Прибалтику, нам не просто не друзья, а просто какие-то «острозубые кусачки», стремящиеся побольнее вцепится и почувствительнее рвануть.  Но всё дело как раз не в них, а в нас. Пока что они, что мы, есть квазиколонии мирового финансового ростовщичества  в лице ТНК. Посему   разумный вопрос: «А чем мы лучше них?»  Ну и что, что у нас танков больше. А мозгов?
Но вот Россия, обретшая экономический суверенитет и вернувшая экономическую мощь, просто перестанет обращать на них внимание. И даже сможет позволить себе специально не задевать гипер самолюбие, например, тех же ясновельможных панов из Варшавы.   
Мало того, может так вполне статься, что Германия в ближайшее время, воспользовавшись мировым экономическим кризисом, сбросит с себя военные ограничения. И вот когда чёткие ряды нового вермахта грохнут по плацу прикладами  штурмовых винтовок под лязг гусениц нового стального зверинца, вмиг окажется, что все «братушки» Восточной Европы всегда были за нас, и даже очень за нас: «За тебя, за тебя, затебее не бывает!» 

Вернёмся к плановому хозяйствованию. Дело в том, что без планирования использования ресурсов и планирования использования земляного фонда в наших северных условиях просто не проживёшь. У нас каждые 5-7 лет обязательный недород. Часто не один год, а сразу два подряд. То есть жить пяти- или семилетками – это требование жизни столетий и даже целого тысячелетия.
Плюс к этому – это трёхпольная технология возделывания, когда участки земли чередуются по их использованию.
Кроме того. Выжить в одиночку у нас тоже не получалось. Поэтому единоличная хуторская система у нас не прижилась. Значит, планирование переходило на уровень группы крестьян, общины.
Опять же подсчитано, что последние 500 лет (с 1500 по 2000 гг.) каждые 2 года у нас происходил какой-нибудь военный конфликт. Это означало, что дворянин-помещик, коему земля с крестьянами отдана на прокорм за службу, всё время собирался на войну, воевал или возвращался с войны, и так по кругу.
Кроме того, до Петра I – это обязательный ежегодный двух-трёх-недельный военный сбор/смотр, а после Петра I – так и вообще «служба в армии на всю катушку». Значит, взвалить хлопоты по планированию хозяйствования на «дядю» не получалось по причине его постоянной занятости.

Итак. Планирование работ на глубину в год-три-пять лет было просто необходимостью в условиях нашего северного хозяйствования.
Посему не надо быть дурнее прадедов. Только рыночное планово-целевое управление с использованием последних достижений информационных технологий может обеспечить развитие России.
Заметим, что если кибернетика как наука о закономерностях получения, хранения, преобразования и передачи информации в сложных управляющих системах зародилась в США, то «экономическая кибернетика» – это плод отечественной (советской) научной мысли. Здесь у нас накоплен немалый положительный опыт, который мало используется.

Бесспорно, любое планирование должно быть основано на научном прогнозировании. Прогнозирование, в свою очередь, должно базироваться на достоверных цифрах, а не на рисованной «лукавой цифири» с попыткой угадать настроение и понравится вышестоящему начальнику.
С подобным подходом 2019 год с далеко не победными достижениями по многим показателям национальных проектов (по оценке реальных достигнутых результатов, а не по «освоенным» миллиардам), со скромными успехами программы импортозамещения в промышленности,

http://anoinnovation.ru/wp-content/uploads/2020/09/Импорт.jpg

и с не оправдавшимися ожиданиями по целому ряду цифр «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года»

http://anoinnovation.ru/wp-content/uploads/2020/09/Стратег.jpg

был запрограммирован заранее.
Компетентность исполнителей – это следующий вопрос.
Но если изначально заложены химерические, оторванные от почвы цели, то и результат вполне ожидаем.

Пришло время сделать вывод:

  • переход к суверенному рыночному планово-целевому управлению страной в рамках Великодержавного евразийского проекта во главе с элитой развития – элитой технологического рывка в производственной сфере с неукоснительным соблюдением принципов социальной поддержки в народоуправлении, неизбежен. 

Смена кадрового состава Правительства Российской Федерации в начале 2020 года является одной из первых ступеней спасательной лестницы подъёма из болота квазиколониальной стагнации.
Происходящая сейчас корректировка национальных проектов и иных плановых документов не есть отступление – это есть давно назревший переход от «компрадорских воздушных замков» к реальному планово-целевому управлению.
Это позволяет уверенно прогнозировать создание органа, подобного Госплану СССР или при правительстве Российской Федерации, или, что было бы более логичным, при Государственном совете Российской Федерации:
— как противовес популистским наполеоновским проявлениям типа «горбачевизма» конца советского периода и логично вытекающей из него «гайдаровщины» (раздирающих экономику в клочья не просчитанными сиюминутными решениями);   
— как противовес различным частно-собственническим и кланово-корпоративистским интересам в современной России (удерживающим страну в болоте квазиколониального «углеводородного» застоя). 

Компактность министерств, как чисто исполнительных структур, должна  оставаться неизменной. Это можно отнести к положительным современным достижениям. Перегружать каждое министерство своим собственными аналитико-прогнозными организационными и кадровыми ресурсами нецелесообразно.
*) Примечание: об изменениях функций АП в целях устранения организационного «двоевластия» и о необходимости введения поста вице-президента, авторы из числа членов междисциплинарной научной школы «Промышленная управленческая элита развития» неоднократно отмечали в предыдущих постах.

http://kohno.trinitas.pro/2020/03/23/strukturnyie-izmeneniya-sistemyi-vlasti-stranyi-posle-narodnogo-golosovaniya-po-popravkam-k-konstitutsii-rossiyskoy-federatsii/

В тоже время, России, для рывка через несколько ступенек вверх в качестве компенсации за  потерянные десятилетия, просто как воздух необходима структура, имеющая в своём кадровом составе, говоря простонародным языком, «шибко умных». 
Для обеспечения работоспособности этой структуры при кадровом подборе сотрудников и экспертов принципы меритократии должны быть незыблемы и застолблены на уровне закона РФ.
Современные достижения компьютерных технологий и коммуникаций позволяют избежать разрастание структуры до размеров монстра.
Кроме того, для соблюдения баланса сторон, для учёта и оперирования независимым экспертным мнением, привлечение к деятельности этой государственной структуры НКО и независимых научных управленческих школ, становится в разряд неминуемых.     
Возрождение Госплана при Государственном совете Российской Федерации с замыканием на эту структуру различных ситуационных центров страны, с собственным единым Центром АСУ, вооружённым методами экономической кибернетики, есть требование времени.

ССЫЛКИ и КОММЕНТАРИИ.
[1]  «Сведи к необходимостям всю жизнь, И человек сравняется с животным». Шекспир В. «Король Лир».
[2] «Ордынское наследие» – степи Черноземья, степи Северных: Причерноморья, Прикаспия и Кавказа, а также широкая полоса вдоль будущей Транссибирской магистрали вплоть до Тихого океана.
«Литовское наследие» – земли Великого княжества Литовского («великий князь… всее Литовское земли и Жомойтское и многих Руских земель»). Литвин, житель Литовской земли – это житель современной Белоруссии, Веленской губернии в Литве (со столицей в Вильно / Вильнюс), Курляндии в Латвии (со столицей в Елгаве), севера заднепровской Украины, Белостокского воеводства (г. Белосток) на востоке Польши.  

[3] Необходимо отметить порочность бытующего в ряде либеральных СМИ мифа о некой изначальности (ментальности) русского крепостничества (рабства). На самом деле датой окончательного введения крепостного права в России (системы юридических норм и положений, оформляющей личную зависимость крестьян от феодалов) является 1649 год, когда по Соборному уложению устанавливаются потомственное крепостное состояние крестьян и право дворян на бессрочный сыск беглых. Именно тогда рождается известная поговорка: «Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!»
Между прочим, примерно в тоже самое время  славные протестанты-англичане сотнями тысяч отправляли на плантации Нового Света католиков ираланцев, шотланцев и своих же единокровных англичан. Вспомните капитана Блада.
Однако наш крестьянин всегда был прикреплён к земле (от сюда – «крепостной»). Обезземеливать крестьян (продавать без земли, разделять семьи или переводить в дворовые) было строжайше запрещено. В Соборном уложении на этот счёт недвусмысленно говорилось: «Крещёных людей никому продавати не велено». Постоянно выходят Государевы Указы на эту же тему. Которые, конечно же, исподволь нарушались. Национальные особенности нашей знати понятны и хорошо просматриваются, в том числе, и на примере современной компрадоров России.
«И нежно чуждые народы возлюбил, И мудро свой возненавидел…» (А.С. Пушкин).
Крепостное право в своём законченном виде просуществовало в России около 200 лет (не меньше, но никоим образом и не больше, чем в «просвещённой» Европе).
В результате реформ Петра I крепостничество приняло чрезвычайно грубые свои формы, достигшие своего пика в царствование Екатерины II. На что русский народ ответил ожесточёнными сопротивлением и бунтами, среди которых выделяется Крестьянская война под предводительством Е.И. Пугачёва, буквально потрясшая основы Российской империи. Это стало одной из причин, заставивших правящий класс уже в царствование Павла I задуматься об отмене крепостничества.
Началом этого процесса можно считать указ императора Александра I от 20 февраля 1803 года о свободных (вольных) хлебопашцах. Сама же реформа по отмене крепостного права была подготовлена при непосредственном участии императора Николая I (надо сказать, в условиях ярого противления этому со стороны части дворянской элиты, рассматривающей себя уже не в качестве служилого сословия, а как привилегированной касты).