Бытуют два философских взгляда на общество и человека в нём.

Это «метафора часов», когда человеческое общество уподобляется часовому механизму. Такой подход снисходит своими корнями к философии Джона Локка, на которой основываются современные либеральные экономические теории. Главное – это эффективное и четкое функционирование винтиков и шестерёнок «часового механизма» (пример: «эффективный менеджер» по версии Гайдара-Чубайса).

Оппонентами такому подходу выступали Иммануил Кант и его последователи, в том числе основатели русской дореволюционной школы политэкономии (Иван Бабст, Иван Янжул, Сергей Булгаков и пр.). «Метафоре часов» они противопоставляли «метафору дерева», где человек рассматривается как явление органическое, а не механическое. Для описания его взаимосвязей более подходит «дерево» с его органической сопряжённостью «от корней до листвы и плодов». Важным является правильное понимание и устранение барьеров на пути созидательной энергии.

Как практические примеры реализации этих двух подходов можно сравнить палочную дисциплину и механическую подчинённость приказу пехоты Фридриха Великого, неоднократно битой «чудо-богатырями» Румянцева П.А. («полки хороши от полковников, а не от уставов») и Суворова А.В. («каждый солдат должен знать свой маневр»), которые придавали большое значение психологическому воспитанию, индивидуальной профессиональной подготовке кадров, созидательной и ответственной инициативе руководителей.

Можно определить три философских начала научной школы «Промышленная управленческая элита развития».

Первое. Проекты АНО «Развитие инноваций», разработанные на основе методологии научной школы «Промышленная управленческая элита развития», зиждутся на основе традиционного философского отечественного подхода.

Именно в рамках органической философии «Дерево» в отличие от механической «Часы», в проектах используется такой многосторонний подход к передаче компетенций, как наставничество.

Отечественное наставничество переводит наставника и его подопечного на уровень традиционных взаимоотношений русской артели и возводит эти взаимоотношения до высот философии «Общего Дела» Русского Космизма.

В проектах АНО «Развитие инноваций» формирование управленческой элиты на промышленном предприятии вслед за русским философом Бердевым Н.А. определяется как важнейший фактор развития. Бердяев Н.А. считал, что не только на государственном уровне, но в каждой отрасли деятельности должна образовываться своя аристократия, элита.

Без наличия элиты развития ни о каком развитии страны или отдельной отрасли жизнедеятельности, говорить не приходиться. Без элиты развития всё безальтернативно скатывается в серое мещанское болото потебительства.

Второе. Программа подготовки АНО «Развитие инноваций», разработанная на основе методологии научной школы «Промышленная управленческая элита развития», учитывает общемировую тенденцию взаимного сближения (переплетения) практики и науки, перехода практической деятельности в состоянии «инновационности».

Всё более на передней план выходят такие инструменты развития как программы и проекты (проектное управление развитием).

Вместе с постоянно возрастающим потоком информации всех уровней это безальтернативно накладывает на руководителя требования по обладанию компетенциями научного мышления: аналитика с вычленением основных проблем, системный подход в построении новых моделей управления и поиск решений, прогнозирование последствий принятия решений.

Третье. В философском аспекте повышение эффективности производства рассматривается научной школой «Промышленная управленческая элита развития» как управление временем создания продукта.

Если взять всё время процесса создания продукта на предприятии, то время создания (время материальной обработки) продукта, когда собственно создаётся добавленная стоимость, составляет всего 5% от всего времени процесса создания продукта.

95% времени процесса создания продукта составляют или обеспечивающие работы (необходимые для создания продукта и развития персонала), или прямые потери времени, когда добавленная стоимость не создаётся (архаичность системы управления, некорректная логистика предприятия, неподготовленность персонала, и т.д., и т.п.).

Устранение причин паразитных потерь времени создания продукта есть первейшая задача инновационного управления предприятием.

Рассмотрение роста эффективности производства с точки зрения управления временем создания продукта, с одной стороны, и определение производства в аспекте «Метафоры дерево», с другой, позволяют преодолеть междисциплинарные границы между различными видами управления предприятием, разделенные традиционными представлениями, понятийным аппаратом и часто реальными организационными барьерами. Это позволяет рассмотреть виды управления как единый управленческий механизм в рамках интегральной инновационной модели «Стратегическое превосходство».

Инновационная модель управления «Стратегическое превосходство» позволяет обеспечить совместимость на третьем уровне стратегического управления предприятием всей совокупности видов управленческой деятельности (управление: персоналом, безопасностью, стандартизацией, роботизацией, цифровизацией, «Повседневное управление мастера», «Встроенное качество», «Бережливое производство», «Внешняя поставка» и проч.) для достижения роста производительности труда и создания конкурентного преимущества предприятия.

Для этого необходимо, чтобы руководитель современным производством понимал и мог поставить и проконтролировать выполнение задач в совокупности по видам управленческой деятельности, их целям и результатам, методам и инструментам достижения результатов.