Автор: admin

Давайте вооружимся лупой познания, чтобы понять: «Откуда компрадорская элита взялась?»
Вроде мы все в одни и те же школы ходили, на одни и те же танцульки бегали, одни и те же песни под гитару распевали.
А поди же ты. Грянула катастрофа, и кто-то  переобулся прямо на лету… 

Практически начиная с 400-х годов до рождества Христова, мысль философов древнего мира (Платон, Аристотель, Цицерон) [1] обратилась к систематизации видов государственного устройства и выделению возможных вариантов формирования властной элиты. 
Учёные мужи Нового времени в XVI-XVII вв. дополнили труды античных авторов,  изложив теорию госуправления и элит в современных понятиях, с примерами стратегий и тактик правителей из современного им мира (Макиавелли, Боден, Гоббс, Монтескье) [2].     

Однако классики политологии не отразили вопрос формирования элит в государствах-колониях, просто по причине отсутствия тогда таких государств. Для европейских же авторов более позднего времени вопросы капиталистических отношений, буржуазных революций и классовой борьбы затмили этот «периферийный» вопрос.
В тоже время, рассмотрение элиты в аспекте колониализма крайне актуально для современной России.
Наша страна, народ, очутились под шоком крупнейшего геополитического катаклизма – развала СССР в результате потери ориентиров и предательства позднесоветской элиты КПСС. Поэтому страна/народ на какой то период приобрели устойчивый комплекс неполноценности, что предопределило состояние страны до самого до последнего времени как квазиколонии.

Здесь пора обратиться к живому примеру. В этом случае нет ничего лучше классики. А наиболее классическим примером, на взгляд автора,  является колониальная Британская империя до 1947 г. И для описания характерного представителя колониальной элиты времён владычества Британии в Индии как нельзя лучше подходит текст романа Джорджа Оруэлла «Дни в Бирме» [3].  
Как-никак, но Оруэлл родился в семье сотрудника Опиумного департамента британской колониальной администрации Индии (так называлась одна из спецслужб Его Величества Эдуарда VII).  Писатель сам пять лет служил офицером колониальной полиции в Бирме и хорошо изучил ситуацию, что называется, изнутри.

Персонаж Оруэлла – У По Кин – местный судья, затем местный правитель территории, этакий образец колониальной власти и, одновременно, эталон подлости.
Он ещё в молодые годы купил мелкую должность в городской администрации и поднялся вверх по служебной лестнице с помощью своей феноменальной изворотливости и безликости. В конце концов, он стал  хозяином территории, осуществляя непосредственное управление, рядясь в тогу очень «набожного и высоконравственного» человека.
Вот метод его управления по Оруэллу: «В части доходов собираемых и отправляемых в метрополию, помимо взяток от клиентов, он учредил некую твердую личную дань с подведомственных деревень. Неплательщики карались нашествием или бандитских шаек, либо арестами старейшин англичанами по сфабрикованным обвинениям. По существу ему выплачивалась доля от грабежа колонии».

Основная задача метрополии – сбыт своих товаров на колониальных рынках и вывоз сырьевых ресурсов. Опять же классическим примером может быть Опиумные войны в Китае, когда причиной интервенции Запада в середине XIX века стал перекос в торговом балансе в пользу Китая.
В результате, силой оружия Западу удаётся добиться право на бесконтрольный ввоз наркотиков (опиума) в Китай.  А также Запад получает право на монопольную оптовую торговлю опиумом только за серебро и золото и возводит барьеры для вывоза из Китая промышленных товаров.    

В этом смысле весьма показательным итогом приватизации 90-х годов прошлого века в России стало уничтожение более 40% промышленного потенциала. В первую очередь удар был нанесён по сфере высоких технологий.
«С 90-х годов фактически начался закат того, что было наработано в Советском Союзе. Я думаю, что причина – бездумная приватизация… Сегодня глупо говорить, что в России существует, например, серийное микроэлектронное производство», – заявил заместитель председателя Правительства РФ Борисов Ю.И. [4].
Золотое правило колониализма – продукты с высокой добавленной стоимостью обязаны создаваться только в метрополии.
У США, ЕС и Японии 70–80% экспорта составляет продукция машиностроения. У Россия (2000-2017 гг.): 2% – продукция машиностроения, основной объём экспорта – это сырьё.

Как когда-то белогвардейцы не понимали за что боролись: «…Было бы ошибочно думать, что… мы сражались на фронтах за дело враждебных большевикам русских. Напротив того, русские белогвардейцы сражались за наше дело. Эта истина станет неприятно чувствительной с того момента, как белые армии будут уничтожены и большевики установят своё господство на всём протяжении необъятной Российской империи» (так расставил точки над i сэр Уинстон Черчилль по итогам Первой Мировой войны) [5].
Так и наши «революционеры» на баррикадах у Белого дома в 1990-м не понимали,  что на самом же деле: «устранение сильного конкурента с мировой арены путём навязывания разрушительного либерально-глобалистского проекта есть основная цель Запада, реализуемая в России посредством формирования прозападной компрадорской элиты» [6].
Первый шаг на пути создания компрадорского режима власти – это «негативная мобилизация»: с населения снимаются всякие морально-нравственные рамки в обмен на свободу действия компрадорской элиты в достижении частнособственнических и клановых интересов.
Как можно заметить, «мобилизация может быть позитивной – идеология, порождающая энтузиазм, сверхусилия (мобилизацию) населения, пафос развития» [7].
Или «негативной»,  когда основной становится примитивная стратегия выживания индивида, с одной стороны, и привыкание к необоснованному достатку и богатству (часто имеющих криминальный источник), с другой.

Кто постарше, тот хорошо помнит пресловутый «спирт «Рояль» из Голландии», прямо по лекалам завоза «опиумного тумана» в Китай. А также круглосуточные ларьки на каждом перекрёстке с порно-видео продукцией и водкой, которую нормальные люди использовали в качестве омывающей жидкости для лобового стекла автомобиля. Про качество этого «пойла» могли бы засвидетельствовать многочисленные кресты на могилах по всей России-матушке, но они молчат.  

Второй шаг – это создание разлома, а лучше, оборонительного рва между компрадорской администрацией и народом. Смычка местной власти и народа, та самая «симфония властей и народа» – это прямой путь к знамени национально-освободительного движения, смене компрадорского вектора в элите, падению квазиколониального ига глобализма.

Как же создать этот разлом и устроить непроходимый ров?
Первый путь понятен. Набор компрадорской администрации из числа диссидентов и национальных меньшинств (очень часто – «это каша из одной тарелки»).
В начале 90-х приём хорошо себя зарекомендовал. Все эти бурбулисы были русофобами, ненавидящими Советскую власть [8].
Или достаточно взглянуть на состав «семибанкирщины» Ельцина в уже далёком 1995 г. Кроме одного выходца из среды партноменклатуры – «семибанкирщина» оказался на редкость «местичково» однородной [9].
Однако такой подход создаёт серьёзные риски возмущений населения на национальной почве.
Тогда как же по-другому создать полосу отчуждения между местной компрадорской властной элитой и остальным населением? Способ есть! Вслед за «негативной мобилизацией» – реализовать «негативный кадровый отбор» элиты.

Итак, компрадорская элита – это «лучшие из худших». Классический пример – местный правитель из «Дней в Бирме» Дж Оруэлла, У По Кин. Чиновник, единственно в чём преуспевший, так это в «подковёрных» политических интригах.
И опять на какое-то время приём сработал в России на все 100%. Но именно на какое-то время.
Сегодня население в лучшем случае относится к власти с недоверием, в худшем – негативно.
Как справедливо заметила в 2018 г. в бытности главой Счётной палаты РФ  Голикова Т.А.: «Чиновники работают в тяжелейших  условиях всеобщей ненависти» [10].
Все эти чиновные благоглупости типа «макарошек» или «а ну-ка, отними» – это результат реализованного негативного отбора компрадорской элиты – «лучшие из худших».
Фраза из к/ф «Убить дракона» подходит здесь очень точно:
— Это не народ? Это хуже народа. Это лучшие люди города!

В немалой степени упрощению, а то и полной потере нравственных ориентиров Служения Отечеству среди управленческой элиты до недавнего времени потворствовала политика по ротации управленцев по цепочке бизнес-власть.
Специфическая особенность эффективных менеджеров из области купи-продай и ростовщического процента хорошо известна.
Во многих областях человеческой деятельности, кроме коммерции, эти люди весьма посредственные, можно прямо сказать – троечники.
Достаточно посмотреть школьные и вузовские аттестаты господ Абрамовича или Прохорова. Хотя, конечно, как и везде, здесь наличествуют исключения, только подтверждающие общие правила.
Но к сожалению, мы слишком заигралась в либеральные игры и забыли народную мудрость, которая утверждает следующее:

• лисы – это всегда вольные и опасные бродяги-хищники, а верные цепные псы – эти, наоборот, из племени служак-защитников.

Попытки их скрещивания порождают только ублюдков [11].
В конце концов, в природе ублюдков как вроде «своих» заманивают в лес, а потом с удовольствием используют лисы в качестве еды. Или их просто душат псы как потенциальных предателей.
Прискорбный факт состоит в том, что система управления страной сверху донизу пропиталась духом коммерции и паразитических устремлений, превратившись в продукт скрещивания лисы и пса.

Вдобавок, наши доморощенные выпускники курсов  Дж. Сороса прямо по его рецептам произвели подмену понятий.
Не надо забывать, что руководивший 27 лет ведущим вузом, ВШЭ, по насаждению либерализма и выращиванию компрадорской элиты Кузьминов Я.И. до этого несколько лет был руководителем фонда Джорджа Сороса «Культурная инициатива» в Москве.
В частности, они заменили сразу несколько родственных, но различных по значению русских слов, обозначающих управленцев – глава, начальник, председатель, предводитель, заведующий, распорядитель и так далее – на безликое «менеджер».
Благодаря этой подмене теперь менеджер по продаже женского белья и сити-менеджер на слух получаются вроде как одно и тоже.
То есть торговец по смыслу приравнен руководителю огромного города.
Ну, а «как корабль назовёшь, так он и поплывёт!» И там и здесь коммерция. К чему тогда удивляться и петь военные песни о коррупции?
Дошло уже до того, что великое дело лечить людей и учить детей из гордого СЛУЖЕНИЯ трансформировалось в торгашескую УСЛУГУ. Весь трагизм в том, что такая подмена (в рамках известной практики «уничтожения имён») уже никому не бьёт по глазам и не режет слух.

Кстати, на тему курсов Дж. Сороса и прочих заграничных программ «промывания мозгов» для формирования мировоззрения компрадоров.
Совсем недавно, с 2002-го по 2012-й наша элита довольно вольно относилась к поездкам в страны-участницы НАТО. Ездили целыми коллективами, как в гости к родным. Напомним, НАТО – военный блок, целенаправленно созданный против России.
Вот сообщение из открытых источников: «Массачусетский технологический институт (MIT) 25-26 января специально для российских чиновников высшего ранга организовал семинар по инновациям. Обучение прошли первый вице-премьер Игорь Шувалов, вице-премьер – министр финансов Алексей Кудрин, вице-премьер Сергей Собянин, министр экономического развития Эльвира Набиуллина, первый замглавы администрации президента Владислав Сурков, помощник президента Аркадий Дворкович, президент «Сбербанка» Герман Греф, глава «Роснано» Анатолий Чубайс, ректор Академии народного хозяйства (сейчас – РАНХиГС) Владимир Мау и Игорь Агамирзян (сейчас – вице-президент НИУ ВШЭ)» [12].
Научный руководитель ВШЭ Евгений Ясин по этому поводу прямо заявил: «Надеюсь, что наши чиновники в Массачусетсе поняли самую важную вещь: что инновационная экономика – тонкая материя… открытого свободного общества».
Ну конечно! Пошире ворота открыть, чтобы побольше вывезти. Мечта компрадоров.
То есть вся верхушка так называемого экономического блока Правительства Медведева Д.А. на уровне вице-премьеров (точно имеющих допуск к государственной тайне на уровне «Особой важности» по совокупности и объёму информации им известной) толпой мотается по «заграницам».

Экскурсионная группа экономического блока Правительства РФ совместно с руководителями ведущих научно-образовательных и экспертных центров (НИУ ВШЭ, РАНХиГС) не чурается стран–участников НАТО, чьи пушки-ракеты нацелены на наши города.
И это уже после того, как «заокеанские партнёры» науськали на нас солдат безумного тбилисского Мишико!
И о какой государственной безопасности может идти речь? Представляется, что воинский стяг ФСБ России используется этими господами в качестве тряпочки при входной двери для ежедневного применения.

А вот такой способ взращивания компрадорской элиты успешно применялся в России до недавнего времени.
Злые языки утверждают, что за 10 лет, с 2002 по 2012 год, более 17 тысяч будущих руководителей России прошли обучение в США по программе «Открытый мир» («Open World»).
Программа финансировалась Госдепом США. В каждом обучающем центре она называлась по-разному, например, «Yale World Fellows Program» в Йельском университете США.
Попытка КПРФ в Госдуме посредством депутатского расследования в 2013 году выявить этих «студентов» хотя бы среди членов Федерального собрания натолкнулась на противодействие известной партии, чьи функционеры как раз превалировали в числе таких бывших «студентов».
Запрос отвергли, отговорившись тем, что депутаты КПРФ «учебу по обмену опытом хотят превратить в “охоту на ведьм”».

Нет, ну кто же против перенять чужой опыт в тех же врачевании или инженерии.
Или если маститые «зубры» поехали подучиться чему-то новому, так флаг им в руки!
Но только подавляющее большинство «студентов» было направлено в США в «нежном» возрасте 25-28 лет по управленческой стезе.  
Неужели только у автора возник вопрос: «Похоже, желторотых новобранцев специально посылали на “промывание мозгов”?»  Тестостерон через край, всё хочется попробовать. Папа-мама далеко, посоветоваться не с кем. Поле непаханое для любой спецслужбы.
Нет, диверсантов из них, конечно, не готовили – просто-напросто кое с кем из вьюношей мягко поработали на будущее.
А вот потом клиенту «напомнят» о грехах молодости, о гей-фотках, о полицейском протокольчике с «наркотой» или с чем похуже, к примеру, с протокольчиком о сбитой по пьяни старушке…
Если человек чист, то, скорее всего, после такого «контакта» сам явится куда следует. А вот если дурак или если уже замарался с бюджетной денежкой, вот тогда это их клиент.  
Опять же, прямого предательства сразу сделать не попросят. Так, информацию слить. Денежку дадут. Грин-карту пообещают. Ну, а там пошло-поехало…

Вот Навальный А.А., в 2010 году обучавшийся в Йельском университете и, как говорят, – агент Госдепа и большая бяка. Очень может быть, что это так. Даже спорить не станем.
Только вот, к примеру, некоторые действующие губернаторы, кое-кто из которых тоже прослушал тот же самый курс лекций в том же Йельском университете США и в то же самое время, что и Навальный  – это кто тогда?
Мы ни на кого лично не хотим бросить тень. Может быть это всё кристально честные люди, преданные Родине [13].
Но всё же, всё же и всё же. Неужели кто-то и правда думает, что разведка США разучилась работать?
Для тех, кто подзабыл. Кроме удачного военного замысла, наш победный Брусиловский прорыв на полях сражений Первой мировой войны был обеспечен ещё кое-чем. 
Часть офицеров генерального штаба Австро-Венгрии перед войной прошли обучение в России.
Деньги-шнапс-девки-карты – и «ауфвидерзейн, майне кляйне». Оперативные карты и приказы из Вены в Санкт-Петербурге читали быстрее, чем они попадали на фронт к австрийским войскам.

И сколько вот таких «австрийцев» среди наших 17 тысяч управленцев?
Да и цифра в 17 тысяч не предельная. Ведь ещё и Британская МИ-6 была совсем не в стороне от этого процесса.
К примеру, с правительственной программой «John Smith Fellows Program» (г. Эдинбург) по «укреплению и расширению понимания демократического процесса и эффективного государственного управления».
И к берегам туманного Альбион направились совсем не один или два десятка «учеников».  
Время шло, теперь эти «студенты» – зрелые федеральные, региональные и муниципальные руководители, председатели заксобраний, и т.д., и т.п.
Скажете, что у автора ум за разум зашёл. Ну, тогда это тоже выдумка?
В 2019 году по подозрению в госизмене взят под стражу помощник полномочного представителя президента РФ в Уральском федеральном округе А. Воробьёв.
Сей шпион в 2004 году окончил Московский психолого-социальный институт по специальности «Правоведение». А в 2005 году был направлен в Польшу на дальнейшее обучение по линии госуправления. Там его и вербанули.
Вербовка могла быть чья угодно, главное было подловить молодца на чём-нибудь нехорошем.
С 2010 года началась карьера злодея в госаппарате РФ. Последняя занимаемая должность – помощник полпреда Президента России по УрФО (нашей кузницы оборонной продукции страны).

Опять скажете, что тема 1937-го неактуальна и никто ни в чём не виноват?
А может, всё же актуальна? А тщательнее присмотреться? И так ли уж прям ни кто и ни в чём?  
Теперь вот совсем свежий живой пример того, что голый патриотизм без идеи развития и без духовного начала Служения Отечеству элиты есть пустопорожний проект по отмывке бюджетных средств.
Совсем недавно бывший депутат Госдумы, комиссар молодежного движения «Наши», член «Единой России» Роберт  Шлегель  получил  гражданство Германии [14].
Слава Богу, это наконец-то начало доходить и до политического руководства страны. «Необходимо обеспечить консолидацию вокруг долгосрочного движения России вперед. Нет морального права прикрыться популизмом. Словоблуды-конъюнктурщики… если что… страну сдадут», – заявил Президент России Путин В.В. [15].
Произведенные в начале 2020 г. кадровые перестановки в Правительстве РФ вселяют надежду, что политическое руководство страны от понимания ситуации наконец-то перешло к конкретным делам по смене компрадорской элиты России.    

Символ России – Птица Феникс, сгорающая, но вновь возрождающаяся из пепла. Или Ванька-дурак на печи, который начнёт что-либо делать, только если шарахнет громовой раскат. Поскольку у нас дуракам, как известно, из века в век везёт, то можно предположить, что в самое ближайшее время (и как всегда извне, а не изнутри) произойдёт большой и опасный перелом. Например, как в 1933-м году в Германии – приход Гитлера к власти. Это толкнуло Сталина И. В. на ответный 1937 год. Ему и его окружению стало понятно: или он срочно поменяет элиту, которую тогда тоже всё очень устраивало, или его место скоро будет на ближайшем фонарном столбе [16].

ССЫЛКИ и КОММЕНТАРИИ
[1].  Платон. Государство. – М.: Издательство АСТ, 2019.;
Аристотель. Политика. – М.: Азбука, 2015.;
Марк Тулий Цицерон. О государстве. О законах. – М.: Академический проект, 2016.  
[2]. Никколо Макиавелли. Государь. – М.: Азбука, 2018.;
Жан Боден. Шесть книг о государстве. – М.: Мысль, 1999.;
Томас Гоббс. Левиафан или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. – М.: Рипол-Классик, 2017.  
[3]. Джордж Оруэлл. Дни в Бирме. – М.: Издательство АСТ, 2018.
[4]. Вице-премьер Борисов рассказал, кто развалил микроэлектронику в России. РИА Новости. 10.12.19.
[5]. Черчиль У. Мировой кризис. – М.: Госвоениздат, 1932, впервые опубликовано в 1918 г.
[6]. Звягин А.А. На пороге перемен. Ротация элит и смена формаций? – 3-е изд., дополненное. – М.: ЗАО «Компания ИМИДЖВЕЙВ» – 2010 – С. 315.
[7]. Федотова В.Г. Неклассические модернизациии альтернативы модернизационной теории. // Вопросы философии. – 2002. – №12. – С.3–21.
[8]. Высказывание Г. Бурбулиса: «День крушения СССР стал самым счастливым днём в моей жизни». ТВЦ, телепередача «Постскриптум», 29.12.2006 г.
[9]. Кароль К. С.  Семибанкирщина. Ельцин и «семеро жуликов». // Le Nouvel Observateur, 8 декабря 2000.  В журнальной статье К. Кароль  имелась ввиду «семибанкирщину»: В. Потанин, П. Авен, Б. Березовский, В. Гусинский,  А. Смоленский, М. Фридман, М. Ходорковский. 
[10]. Голикова – коррупции в России нет. «Рамблер». 16.10.18 г. [Электронный ресурс]. – URL: https://news.rambler.ru/other/41280777-tatyana-golikova-korruptsii-v-rossii-net-eto-mif-ot-oppozitsii/?updated
[11]. Ублюдок – выродок, помесь двух видов животных; от лисы и собаки и пр. (Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М.: «Эксмо-Пресс», 1999. С. 496.)
[12]. NEWSru.com, 29.01.2010 г. [Электронный ресурс]. – URL: https://www.newsru.com/finance/29jan2010/gov.html См.: ВЕДОМОСТИ 29.01.2010 г. [Электронный ресурс]. – URL: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2010/01/29/surkov,-sobyanin-i-kudrin-nauchilis-v-sshainnovaciyam
[13]. Патриотизм выдадут для распространения в регионах. Газета «Коммерсантъ» №208 от 13.11.2013 г. [Электронный ресурс]: URL: https://www.kommersant.ru/doc/2341995
[14]. Переезд в Германию нашиста-единоросса Шлегеля: тенденция, однако. МК, 02.12.2019 г. [Электронный ресурс]. – URL: https://www.mk.ru/politics/2019/12/02/pereezd-v-germaniyu-nashistaedinorossa-shlegelyatendenciya-odnako.html
[15]. Путин заявил об угрозе сдачи России «словоблудами-конъюнктурщиками». РБК, 23.11.2019 г. [Электронный ресурс]. – URL: https://www.rbc.ru/politics/23/11/2019/5dd9141a9a794772f1905c69
[16]. Тест записи «Компрадорская элита. Лучшие из худших» был опубликован в 2020 г. Надо полагать, что предрекаемый перелом как ответ на давление Запада уже произошёл на наших глазах в виде Февральской геополитической революции 2022 года посредством военной спецоперации на Украине и в виде отказа от любых форм политической и экономической интеграции с Западным миром в качестве ведомой, подчинённой роли России.

Давайте определимся с вопросом: «А какая она, современная элита России? В чём её суть?»
Для ответа на этот вопрос можно применить метод познания, анонсированный ещё две тысячи лет назад и остающийся актуальным поныне: «По плодам их узнаете их» (Мф 3, 10).
Визитная карточка любого государства – это его богатства (материальные  и интеллектуальные). Плод деятельности элиты – факт того, кому эти богатства принадлежат и как используются, то есть в какой мере обеспечивается национальная безопасность суверенной страны.
Как там, в сказке о «Коте в сапогах» Шарля Перро, помните: «Это поля маркиза де Карабаса…   Это мельница маркиза де Карабаса… Это сад маркиза де Карабаса… Это дом маркиза де Карабаса».

Вторым по значимости ресурсом России (после человеческих ресурсов с интеллектуальным капиталом) являются природные ресурсы.
До 2014 года РОССТАТ в статистических ежегодниках публиковал раздел «Основные фонды по формам собственности».
Теперь эти данные стало найти труднее, но, тем не менее, вот какая картинка вырисовывается [1]:
доля государства по формам собственности в целом в экономике России:  2000 г. – 42%,  а в 2019 г. – 24%.
Газ, «Газпром» (наше национальное всё!):
50,23% акций – Российская Федерация;
25,57% акций – частные лица;
25,00% акций – The Bank of New York Mellon (США).
Никель и кобальт, ОАО «Норильский никель»:
0%    –  Российская Федерация;
20%  –  частные лица;
40%  –  оффшоры (Кипр, Амстердам);
40%  –  The Bank of New York Mellon (США).
Медь. Уралэлектромедь, Учалинский ГОК, ЗАО «Русская медная компания»:
0%  –  Российская Федерация;
основной владелец акций – оффшорные компании Кипра и Виргинских островов.
Добывающая промышленность в целом: 42% – контролируется иностранным капиталом;
Пищевая промышленность в целом:  66% – контролируется иностранным капиталом;
Сектор торговли: 81,4% – контролируется иностранным капиталом.
Например, в сфере продовольственных компаний: «Мираторг» (100%, Кипр);  «РусАгро» (100%, Кипр); 
И так далее и тому подобное (примеров – сотни) по всему списку отраслей народного хозяйства [2].

Сразу оговоримся. Автор не разделяет безумные идеи о поголовной национализации, равно как и порицает безумную поголовную приватизацию. Любая кампанейщина без ума – это всегда вред.
Таким образом, если будут созданы условия для наведения порядка в контролирующих организациях, тема национализации станет не столь актуальной.
Например, это внесение в уголовный кодекс ужесточающих статей, препятствующих коммерческим играм чиновников с возложенными на них функциональными и служебными обязанностями:
— уклонение от исполнения обязанностей или неполное (формальное) исполнение служебных обязанностей, фактически приведших к ограничению должностной функции, однозначно трактуется как преступление;  
— ответственность за это должна ранжироваться вплоть как «за измену Родине» с полной конфискацией имущества, включая имущество близких родственников [3].
Обеспечив функционирование механизма госконтроля, достаточно будет лишь корректировки правил бизнеса на уровне распоряжений Правительства РФ.
Скажем, добываешь и продаёшь сырую  нефть и  природный газ, медь-никель-алюминий в заготовках, валишь лес и так далее – замечательно. Получи на это лицензию с неоспоримыми обременениями по обязательствам.
Например, обязательство  перерабатывать солидную долю добываемой нефти в синтетические волокна, каучук, минеральные удобрения, пластмассу и так далее. Ровно так же в остальных добывающих секторах.

В этом ключе станет естественным возврат в страну и обязательная продажа валютной выручки экспортёрами (кроме потребностей в обоснованных закупках нового оборудования, не производимого в России).
Чётко определяются рамки доходов  топ-менеджмента предприятий (з/п плюс все надбавки-бонусы).
Аргумент власти: «Они все разбегутся!», — не выдерживает никакой критики. Ответ прост: «Пусть бегут! В стране 75 миллионов трудовых ресурсов».
В неотторгаемом приложении к лицензии должна быть чётко определена доля прибыли для обязательного использования на развитие и модернизацию производства и разведку недр. Компания, претендующая на лицензию, должна привести в соответствие уставные документы в части первоочерёдности использования на это прибыли относительно дивидентов по акциям и т.д.   
Вот тогда с «частниками» проблем не будет. Государство даже поможет с льготными кредитами. Но государство жёстко и спросит за не исполнение обязательств по условиям взятой лицензии. Спросит с основных собственников. Рассматривая «не исполнение» как прямой умысел.

Надо отметить, что понятие «квазиколония» конечно более корректно, чем «колония» по отношению к современной России. Одна из основных составляющих суверенитета – военная с наличием ядерного оружия – хотя и была некоторое время подконтрольна, но никогда не находилась в полной подчинённости внешним силам. 
Что не скажешь про другие составляющие. Например, культурная (подвергнутая атаке «вестернизации» и «десоветизации», а в части образования – «ЕГЭ-дебилизации»). Не говоря уже о политэкономической составляющей, оказавшейся под присмотром Госдепа – США, МВФ и Всемирного банка в рамках Вашингтонского консенсуса [5].
Впрочем, насчёт ядерной кнопки тоже есть разночтения. Так Збигнев Казимеж Бжезинский, этот польский шляхтич на службе американского империализма, рассуждал иначе: «Россия может иметь сколько угодно ядерных чемоданчиков и ядерных кнопок, но поскольку 500 миллиардов долларов российской элиты лежат в наших банках, вы ещё разберитесь: это ваша элита или уже наша? Я не вижу ни одной ситуации, при которой Россия воспользуется своим ядерным потенциалом» [6].
Не вдаваясь далее в выявление степени колониальности России, достаточно того, что это имеет место быть, определим родовой характер современной элиты страны.
По форме оффшорной собственности можно однозначно сделать вывод:

• сегодняшняя элита России – это компрадорская элита [7].

Важно подчеркнуть, что народ в целом принял произошедшие в России коренные революционные изменения начала 90-х годов прошлого века. Принял, несмотря на все их трагические последствия.
В отличии от элиты, которая так и осталась в паутине пустой трескотни по типу «нАчать», «прИнять» и «углУбить».
Народ оказался умнее начальников, нутряным чутьём поняв своевременность и неотвратимую необходимость процесса, названного учёными мужами мудрёным словом «конвергенция».
Китайская коммунистическая партия железной рукой, постаравшись отбросить худшее, объединила лучшее из социализма и капитализма:
— понимание денег как инструмента, а не как ростовщического капитала и плановость социалистической экономики;
— частная инициатива, как немаловажный движущий фактор развития;
— принятие государством на себя рисков закрытия устаревших производств, для расчистки места для новых, с новыми технологиями.

Уместным будет привести здесь мнение профессора Колумбийского университета и лауреата Нобелевской премии 2001 года Джозефа Стиглица.
Он отмечает: «Однако Россия в переходный период не сумела обеспечить процветание не немногим гражданам, но всему обществу… Эта цель реформаторами и не ставилась. Величайший парадокс в том, что их взгляды на экономику были настолько неестественными, настолько идеологически искаженными, что они не сумели решить даже более узкую задачу – задачу увеличения темпов экономического роста. Вместо этого они добились чистейшего экономического спада. Никакое переписывание истории этого не изменит» [8].
Как уже сказано, население России в целом всё же приняло произошедшие глубинные изменения, о чём свидетельствуют многочисленные социологические опросы.
Идей об отмене частной собственности нет даже в нынешней программе КПРФ, а есть лишь обтекаемые многоукладность и «доминирование общественных форм собственности на средства производства» в очень далёкой социалистической перспективе [9].
Но вот о готовности самой элиты жить в новых конкурентных условиях – говорить не приходится.
Нынешняя элита лишь мутировала из позднесоветской,  приобретя зримые черты компрадорской элиты. Основная парадигма существования этой элиты, ради чего, собственно, затевалась перестройка и рушился СССР, осталась. И заключается она в следующем: желание собственности и власти без какой-либо ответственности за это перед государством и народом.
Укоренившийся в среде предательской части позднесоветской элиты  афоризм (тост), также является лозунгом и нынешних компрадоров: «Чтобы у нас всё было и нам за это ничего не было!» 

Автор считает, что идеологическая причина гибели великого СССР и фундамент сегодняшней компрадорской элиты были заложена в далёком 1961 году. Тогда на XXII съезде КПСС не только возобладали вредные левацко-троцкистские воззрения Н.С. Хрущёва о скором наступлении коммунизма: «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!» 
Но самое главное, была произведена на первый взгляд несущественная подмена понятий в Программе партии – на съезде была принята Третья Программа партии в новой редакции.
Ранее, во Второй Программе партии 1918 года, целью социалистического производства было «введение планомерной организации производительного процесса… для обеспечения благосостояния и всестороннего развития всех членов общества».
Но цель социализма заменили. Как указано в новой Программе КПСС (1961 года): «Цель социализма – все более полное удовлетворение растущих материальных и культурных потребностей народа». Соответственно, обозначен путь к достижению этой цели – «обеспечить в Советском Союзе самый высокий жизненный уровень по сравнению с любой страной капитализма».
Пресловутое «догнать и перегнать!» Вроде либеральной профанации реальных целей – «войти в пятерку крупнейших экономик мира к 2024 году».

В шахматах, если «чёрные» зеркально повторяют ходы «белых» это гарантирует им проигрыш.
……………………………»Эй, вы, задние! Делай, как я.
…………………………….Это значит – не надо за мной.
…………………………….Колея эта – только моя!«
……………………………………..Высоцкий В.С. «Чужая колея»
Но в Советском государстве «обеспечение благосостояния» для «всестороннего развития» заменили удовлетворением потребностей. Решили поиграть на поле общества потребления. А играя по чужим правилам, закономерно проиграли.
Элита «страны героев, страны мечтателей, страны ученых» за двадцать лет сгнила до уровня «тёток из ЦК», рвущихся в «загранку», в капстрану. А в каком-нибудь Лондоне, офицеры ПГУ с ног сбивались, разыскивая для них «толстозадые» размеры джинсов по спецзаказу.

Отметим, что наш отечественный современный так сказать капитализм имеет отчётливую специфику. Наш капитализм развился на промышленной базе социализма.
Все крупные производства были построены и развиты при социализме. Все крупные месторождения были открыты и начали свою разработку при социализме. Все значимые научно-технические достижения были достигнуты или заложены при социализме.  
Тем не менее, тренд ярой антисоветчины и откровенного презрения к народу явно ощутим в головах значительной части компрадорской элиты. Примером может служить  безнаказанные заявления официальных лиц на уровне Конституционного суда, что Советский Союз – это «незаконно созданное государство», а Российская Федерация не должна считаться правопреемником «репрессивно-террористических деяний» советской власти [10].
Ну а уж куда сейчас вырулили капитаны нашей экономики, говорит само за себя. Зримое снижение темпов роста ВВП России началось в 2012 г.
Затем, в 2015 г. рост экономики просел до отрицательных величин. Вот тогда настал момент истины.
Преодолевать кризис всем вместе, вместе с народом? Или преодолевать кризис за счёт народа, за счёт обнищания народа, оберегая верхушку компрадорской элиты, оберегая и приумножая миллиардные состояния олигархии и финасово-спекулятивного капитала?  
Был выбран второй путь. Снижена стоимость рабочей силы за счёт девальвации рубля относительно доллара США в 2015 г. Увеличен пенсионный возраст в 2018 г. Фактически уничтожен малый и средний бизнес. «Оптимизировано» здравоохранение (упало количество медперсонала и медицинских объектов). Пошёл рост налогов, цен на продукты питания и тарифов ЖКХ. Импортозамещение забуксовало.  

Такое однобоко-негативное стратегическое решение по выбору концепции выхода из кризиса (не «с народом», а «за счёт народа») называется «институциональной ловушкой» [11].
Последующий за этим «эффект блокировки» окончательно остановил развитие страны на целых 5 лет.
Через рассеивающуюся пелену COVID-19 большинству населения становится понятно, что пандемия и санкции здесь по большому счёту не причём.
С одной стороны, имелись зияющие высоты великих планов, замечательные национальные проекты, куча денег, отпущенная на это.
С другой стороны, апатия народа напополам с активным неверием реального бизнеса в радужную перспективу.
И всё это на фоне крайне недостаточных инвестиций в человеческий капитал, без чёткого (по показателям) государственного плана развития кадрового потенциала в сфере высоких технологий, без понятной политики выстраивания системы образования для решения задач развития.
Однозначным выводом является следующее заключение: снять блокировку развития и вырваться из институциональной ловушки возможно лишь решив задачи кадровой безопасности в звене управленческой элиты России.

ССЫЛКИ и КОММЕНТАРИИ  
[1] Иностранный капитал захватывает российскую экономику. Московское городское отделение КПРФ. 02.10.2019. [Электронный ресурс]. – URL: https://msk.kprf.ru/2019/10/02/126447/
[2] Смотри: Выступление 1-го зампредседателя комитета Госдумы РФ по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Николая Арефьева (фракция КПРФ) в ходе пленарного заседания Госдумы. 13.10.2018. [Электронный ресурс]. – URL: https://www.rline.tv/podrobnosti/2018-10-13-nikolay-arefev-inostrannyy-kapital-pyataya-kolonna-vnutri-rossii-/ 

[3] Действующий УК РФ, Статья 275, «Государственная измена» гласит: «Государственная измена, есть… оказание помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации». При желании это можно трактовать следующим образом. Экономическая безопасность есть интегральная и определяющая составляющая безопасности страны. Значит любые завязки с «откатами» или с прямым казнокрадством, с выводом из страны криминально приобретенных средств через иностранные банки (или банки с иностранным участием) – есть измена Родине.
[4]   Речь Президента России Путина В.В. на форуме «Валдайский клуб». Kremlin.ru, 19.09.2013 г. [Электронный ресурс]. – URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/1924 

[5] Вашингтонский консенсус – тип макроэкономической политики, навязываемый Международным валютным фондом (МВФ), Всемирным банком и Госдепом США странам, не входящим в «Большую семёрку». Group of Seven, G7 – Великобритания, Германия, Италия, Канада, США, Франция и Япония. 
«Приватизация, приватизация и ещё раз приватизация», – лозунг Вашингтонского консенсуса. А затем суверенные нацбогатства тихой сапой уходят под внешний контроль банков ТНК. Что хорошо видно по нашему алюминию, меди, газу и т.д. и т.п.  Вашингтонский консенсусом обеспечивает пул рейтинговых компаний, определяющие  рейтинги стран и предприятий. Только после такой оценки страна или компания могут рассчитывать на зарубежные кредиты. Именно рейтингами, сотворёнными заокеанскими клиентами ТНК, так любило руководствоваться Правительство Медведева Д.А. и Центральный банк Набиуллиной Э.С. вкупе с Высшей школой экономики.     
[6] Бжезинский З.К. Великая шахматная доска: господство Америки и её геостратегические императивы. – М.: АСТ, 2014. Збигнев Казимеж Бжезинский (1928–2017 гг.), сын польского дворянина,  доктор  политологии (Гарвард), советник по нацбезопасности президента США Дж.Картера. Автор глобальной стратегии антикоммунизма и концепции американской гегемонии нового типа. Ярый антисоветчик и русофоб, наш очень умный, образованный и влиятельный враг.  

[7]  «Компрадоры (от исп. сomprador – покупатель) – первоначально местные торговые посредники между иностранным капиталом и национальным рынком в ряде колониальных и зависимых стран. В период империализма компрадоры – это верхушка буржуазии (торговой, банковской…), …тесно связанная с монополиями империалистических государств и являющаяся их экономической, политической… и социальной опорой», – Малая Советская Энциклопедия. – М.: ГНИ «Большая Советская Энциклопедия» – 1959 – Т.4 – С. 1106. 
[8]  The Guardian, Великобритания, 9 апреля 2003 г. 
[9] Программа КПРФ. Раздел: Уроки российской истории и пути спасения Отечества (Третий политический этап).
[10] «Константин Арановский выразил особое мнение о статусе российского государства». Газета «Коммерсантъ». №28 от 17.02.2020 [Электронный ресурс]. – URL: https://www.kommersant.ru/doc/4258690  
[11] Авторство понятия «институциональная ловушка», принадлежит столпу институциональной теории, нобелевскому лауреату Дугласу Норту (1920 – 2015 гг.). «Институциональная ловушка» – это когда система из-за неэффективных законодательных и поведенческих норм («неэффективный институт») имеет самоподдерживающий характер. Следствием такой ситуации является «эффект блокировки» («lock-in  effect»).

Автор, основываясь на цивилизационном подходе, разработал и предложил на суд читателей   периодизацию и разделение на этапы нынешней эпохи развития Русской цивилизации – «Русской православной цивилизации» – на историческом отрезке от середины XII века до конца XXIII века [1].
В основу работы по хронологии, периодизации и прогнозированию развития Русской цивилизации взяты следующие положения:
а) развитие любой цивилизации имеет как точку отсчёта, так и точку завершения, то есть цивилизации имеют определённый «срок жизни»;
б)  цивилизация проходит такие периоды, как зарождение, расцвет и закат;
в)  временные рамки существования цивилизации соответствуют около 1000 лет (с возможной временной поправкой в 100-200 лет);
г) механизм зарождения цивилизации, есть взаимодействие глобального вызова, направленного на общество из окружающего мира, и успешного ответа на этот вызов со стороны творческого и активного меньшинства из числа этого общества (элиты);
д) фаза «заката» цивилизации не есть безоговорочное движение к концу.
Подробнее разъясним пункт д). Дело в том, что цивилизация содержит в себе огромный потенциал устойчивости и возможности возродиться в каких-то своих компонентах.
Так, «Русская славянская цивилизация», зародившаяся в начале новой эры, не погибла через 1 000 лет.
На фоне мощного внешнего воздействия (Ордынского нашествия) произошла смена древней (Славянской) эпохи на новую эпоху Русской цивилизации, в широком культурологическом смысле – православную.

Авторская периодизация эпохи «Русская православная цивилизация» разделена на три периода. Каждый период – на три этапа.
При этом каждый первый этап подразделён на два подэтапа.
За время существования каждой эпохи принят классический исторический отрезок в 1100 лет. В то же время разница в продолжительности между первым периодом и последним (третьим) составляет около 100 лет за счёт более затяжного начального этапа первого периода. В периодизации «Русской православной цивилизации» выделены три периода:
I.  Владимирская Русь – Московское царство.
II. Российская империя – СССР.
III. Россия – Российский Великодержавный Космический Союз (РВКС).
За символические точки отсчёта приняты: 1169 г. – перенесение «великокняжеского стола» из Киева во Владимир; 1242 г. – ордынское нашествие; 1380 г. – Куликовская битва; 1470-1480 гг. – окончательное освобождение от внешней ордынской зависимости; 1598 г. – начало Смутного времени; 1618 г. – Деулинское перемирие; 1792 г. – восшествие на престол Екатерины II; 1860-70 гг. – отмена крепостного права и прочие реформы; 1985 г. – начало перестройки; 2000 г. – начало «стабилизации»; 2025 г. – «национализация элиты», время элиты развития; 2100-2125 гг. – начало планомерной колонизации космоса (планет солнечной системы) [2].

Общим для всех периодов является:  
– в начале 1-го этапа каждого нового периода стоит подэтап «Смута»,  с точки зрения пассионарной энергетики: «Русь отдыхает!»;
– второй подэтап 1-го этапа периода характеризуется восстановлением утерянных ранее территориальных, экономических, военных и политических позиций: «Русь просыпается!».
– второй этап периода определён атмосферой настойчивого роста сопротивления большей части элиты внешнему влиянию во всех сферах государственной и общественной жизни: «Русь сосредотачивается!».
– третий этап периода это когда элита является носителем собственного цивилизационного проекта развития и происходит кардинальное расширение границ сферы влияния страны, «Русские идут!»

Смотри: Периодизация и прогноз развития «Русской цивилизации» по версии профессора Звягина А.А.

Важное наблюдение:
1. Каждый третий этап периода характеризуется тем, что в нём окончательно формируется положительный итог-опыт реализации цивилизационного проекта.
Этот опыт  остаётся в народе незыблемым в будущем и играет роль охранительной цивилизационной идентичности в последующих исторических катаклизмах.
2. Задаётся лейтмотив следующего исторического периода. Формируется идеологическая (ценностная) для последующего периода.
3. Создаётся материальная (научно-техническая) основа для приобретения нового итога-опыта очередного периода Русской цивилизации.
Например. В итоге первого периоде православной цивилизации был приобретен ценностный опыт – Единодержавию. Приверженность этому сакральному опыту уберегли русскую государственность при «семибоярщине» и предательстве части элитного слоя в «Смутное время» и в последующих больших и малых «смутах».
В наши дни именно охранительные идентичности, приобретенные в прошлых цивилизационных периодах, Единодержавие и Великодержавие (сильная власть в рамках великого суверенного государства) позволяют русским держаться на своих цивилизационных позициях.
И как когда-то под насквозь промокшей телегой звучало, как молитва: «Я знаю, город будет, я знаю, саду цвесть!»  – так и в мутное либерально-криминальное безвременье 90-х, несмотря на то, что «элита предала народ», русские упрямо твердили: «Россия была, есть и будет великой державой!»

Теперь поясним умозаключение о закладке материальной и идеологической основе очередного периода.
Хорошо видно, как в конце первого периода (1480-1600 гг.) среди элиты оформляется идеология Великодержавности («Москва – Третий Рим») как лейтмотив следующего исторического периода.
Одновременно начинается освоение Урала и Сибири в качестве создания ресурсной базы Великодержавности.
А в последующем периоде вслед за элитой уже весь народ получает сакральный итог-опыт: «Русь Великодержавная».

Таким же образом драматические и трагические искания Россией идеологической (духовной) ПРАВДЫ в XX веке со всей ясностью для будущих поколений доказали необходимость формирования в качестве охранительного механизма такой цивилизационной идентичности, как Духовнодержавие.  
Это становится лейтмотивом современного исторического периода (третьего по предложенной периодизации).
Русские философские и религиозные учения (возможно, на основе «Русского космизма» и схожих с ним) изменят приоритеты в цепочке Человек–Земля–Вселенная, что, кроме всего прочего, обеспечит духовную базу для широкомасштабного освоения космоса.
Если же говорить о материальной (научно-технической) основе наступившего третьего периода Русской православной цивилизации, то она заключается в следующем.
Первый подарок наших дедов и отцов из этого ряда мы используем сейчас в качестве оборонительного фактора, как говорится, на все 100%. Речь идёт о ядерном оружии. Это практически единственное, что заставляет всех без исключения живущих на планете серьёзно считаться с нами даже по истечении последних тридцати лет упадка отечественной военной мощи.
Второй задел, одновременно и научно-технический и, скажем шире, культурный («…и на Марсе будут яблони цвести!») – это советское освоение космоса.
Это становится смысловой темой для лейтмотива современного исторического периода, предопределяющего для России воистину космический масштаб цивилизационного развития.
Не стоит забывать, замыкаясь в «земной ракушке», что кроме планет и астероидов Солнечной системы с их колоссальными ресурсами, в нашей галактике Млечный путь в зоне коротации (зоне галактического комфорта для белковой жизни) существуют тысячи землеподобных планет.
Дело лишь за двигателем, способным обеспечить относительно быстрый перелёт и надёжную энергетическую защиту от пагубных излучений.

В этой связи нельзя пройти мимо тезиса, часто выдвигаемого приверженцами западничества, о том, что основным экономическим фактором развала СССР стал экстенсивный путь, присущий Русской цивилизации.
Мы вынуждены указать на то, что здесь всё поставлено с ног на голову. Как раз развал СССР сократил ресурсную базу Русской цивилизации.
Попутно отметим, что, строго говоря, чистое экстенсивное или интенсивное развитие бывает только в учебниках. Однако давайте пока примем на веру воззрение о фатальной экстенсивности развития нашей цивилизации.
Как говаривал Карл Маркс: «Крот истории роет медленно, но неутомимо». Метафора, которая в полной мере применима к России.
Планомерное развитие, пусть и с некоторым уклоном в сторону экстенсивного характера, может быть более приемлемым для большой страны (большой экономической системы), чем «авангардистская» интенсификация, скачкообразная, а значит, более непредсказуемая и рискованная.
Тем более сложно отрицать, что, воссоединившись в обозримой исторической перспективе под тем или иным легитимным «соусом» с Беларусью, Украиной (кроме, возможно, западных областей) и Казахстаном (по крайней мере, с северной его частью), будущий Российский Великодержавный Космический Союз получит население, значительно превышающее 200 миллионов человек.
Плюс национально-ориентированное (а не современное либерально-компрадорское) управление трудовыми мигрантами даст ещё несколько миллионов рабочих рук родом из нашего среднеазиатского подбрюшья.

Кроме того. За последние два десятилетия наши недруги хорошо научили нас тому, что экспансия – это совсем не обязательно захват территорий. Как оказалась, достаточно всего лишь «захватить» или сформировать на территории новую элиту, контролирующую финансы и информацию, в широком смысле этого слова.
При этом неудачи наших недругов продемонстрировали, как современная экспансия Западного мира, основанная на глобализации (нивелирование местных традиций под единые западные стандарты – так называемые демократию и правовое государство), терпит поражение везде, где коренные традиции есть и сильны.
Поэтому наш объединительный лозунг, скорее всего, будет звучать примерно так: «Традиционалисты всех стран, объединяйтесь!»
То есть будущий Российский Великодержавный Космический Союз – не есть глобальная и неповоротливая империя. Но это есть прочное объединение союзников и сателлитов вокруг единого духовно-культурного и информационного центра (образовательного, научного и т.д.), где смыслом является Русская цивилизация.
Так что «народу и земли» для развития Русской цивилизации хватит ещё надолго, не говоря уже о её космических перспективах.

Впрочем, измышления об экстенсивности развития Русской цивилизации разбиваются о ещё один простой факт.
Это мощный российский научно-технический потенциал, созданный в 60-80-е годы прошлого века (к 1985 г. занимавший второе место в мире после США).
И хотя он был обречён стараниями либеральных реформаторов на многолетние разваливание и уничтожение – до сих пор ещё окончательно не обнулён.
Пример тому у всех перед глазами. Заоптимизированное апологетами компрадорства отечественное здравоохранение смогло встать на защиту населения от COVID-19 благодаря сохранившимся остатками советских кадров, инфраструктуры и научных школ.
Постулируемая западниками экстенсивность развития Русской цивилизации стоит, в их понимании, на двух китах.
Избыточность знаний системы отечественного образования и низкая производительность труда.
Оптимизация отечественной системы образования: «Для населения… не должно быть обучения выше, чем четырехклассная школа. В этой школе должны учить лишь простому счету до пятисот, написанию своего имени и тому, что господь бог требует слушаться немцев» [3] – эта бесславная попытка внедрения под лай немецких овчарок уже один раз была в русской истории и закончилась она для её инициаторов и их приспешников печально.

А теперь по поводу фатальности низкой производительности труда (в качестве ментального фактора).
Приведём данные, полученные В.М. Полтеровичем [4]. Он отмечает, что в 1913 году российский ВВП на душу населения составлял 28% от уровня США по паритету покупательской способности. В 2006 г. цифра оказалась точно такой же – 28%.
И так. Несмотря на всю череду исторических катаклизмов, Россия чётко держала и держит планку «треть от США».
Не стоит забывать, что климатическая специфика здесь точно играет свою роль.  Американский  «северянин» Чикаго расположен на широте Сочи.
А вот что касается менталитета, то да, действительно, похоже, что «колбаса и шмотки» – не есть суть «нашего всего».
Не преминем отметить, что это никак не помешало нам первыми выйти в космос и обеспечить рост совокупного общественного продукта с 1960-го по 1985 год в 3,8 раза, при росте реального потребления населения в 2,5 раза (на фоне полной электрификации села и сформированной мощнейшей социальной сферы).
И при этом при всём создать вторую экономику мира (при скромненькой цене за баррель нефти в 11$ в 1974 г. против совсем недавних 70$).
Даже советское так называемое «стагнирующее» сельское хозяйство давало следующую динамику показателей, например, по сбору зерна (по РСФСР): 1950 г. – 46,8 млн тонн, 1960 г. – 72,6 млн тонн, 1976-1980 гг. – 106,0 млн тонн (против 82,6 млн тонн за 2000-2009 гг.) При этом с собственной семенной и племенной отраслью, против практически уничтоженных либерал-компрадорами современных отечественных семеноводством и племенным делом.
Между прочим «брежневский застой» первоначально употреблялся применительно именно к снижению темпов роста, а уже затем стараниями СМИ он превратился в синоним «длительной стагнации».

Таким образом, менталитет и повышение производительности труда за счёт высоких технологий никак друг другу не мешают.
А рассуждения о фатальности так называемого экстенсивного развития имеют исключительно умозрительный характер. Повторим положение, ставшее в политологии уже аксиомой: настоящая причина катастрофы, постигшей СССР, есть результат реализованной угрозы кадровой безопасности (кадровой составляющей безопасности России) – надёжности персонала в высшем звене управления.
Говоря проще, это результат предательства государственных интересов страны  частью партноменклатурной элиты, переродившейся в компрадорскую.

Приведенная выше цепь рассуждений позволяет прийти к двум заключительным авторским выводам.
ПЕРВОЕ. Бесноватые «апологеты» западничества и глобализации глубоко заблуждаются. Как заблуждаются их единомышленники и последователи (кто искренне, кто просто в погоне за «золотым тельцом», а кто, взяв на вооружение заветы «премудрого пескаря»). Нет никакой предопределённости конца Русской цивилизации в силу её экономической неэффективности.
Ожидание того, что Русская цивилизация сдастся, самоликвидируется, растворится в глобальной Западной цивилизации, есть сладкий, но несбыточный сон так называемого мирового правительства и его отечественных клевретов, стремящихся хоть в передней швейцаром, хоть на облучке кучером, но приобщиться к миру «великих».
Но, как говорится: «Не дождётесь. Русской цивилизации быть!»
У нашей цивилизации есть ещё нерастраченный потенциал пусть и специфически экстенсивного, но уверенного и планомерного развития.

Анализ предыдущих исторических периодов убедительно доказывает, что у Русской цивилизации есть свой собственный уникальный модернизационный механизм, и имя его – опричнина.
Лицезрение перед собой рясы опричника, мундира преображенца или васильковой фуражки с красным околышком из века в век в раз приводило в чувство зарвавшуюся элиту, отказавшуюся от «Служения Отчеству».  
Так и сейчас опричнина (краткий период особо государственного управления) с образованием параллельных действующим центров и коммуникаций власти, с применением «умных» автоматизированных систем управления и широчайших возможностей современных СМИ, как всегда чётко сработает на благо государства российского.

ВТОРОЕ. Предложенная автором периодизация развития Русской цивилизации и её популяризация могут стать одним из факторов, способствующих противодействию состоянию аномии в обществе.
Она позволяет интеллектуальной и активной молодёжи увидеть «свет в конце туннеля» и осознать, что краткий миг подлой либеральной компрадорской годины есть ничто по сравнению с громом русских побед Российского Великодержавного Космического Союза в предстоящих столетиях нашей славной истории.

ССЫЛКИ и КОММЕНТАРИИ.
[1] Звягин А.А. Прогноз развития Русской цивилизации // Инициативы ХХI века. – 2010. – № 3. – С. 47–52.
[2] Для урезонивания скептиков отметим: как утверждает сподвижник Королёва С.П. академик РАН Черток Б.Е., построение космической базы на Луне с персоналом в несколько десятков человек возможно уже сейчас, это есть проблема не техническая, а политическая (доклад от 30.01.09 г. в МВТУ им. Н. Э. Баумана). Пока ещё для этого у страны есть соответствующий научно-технический потенциал. В подтверждение того, что «рукописи не горят», не пропали втуне и наши разработки лунных станций. Военные базы МО России «Северный клевер» и «Арктический трилистник» расцвели на островах Крайнего Севера. Из открытых источников известно, что базы имеют замкнутый цикл жизнеобеспечения, все блоки автономны и связаны между собой переходами. Базы рассчитаны на одновременное проживание более 200 человек.
[3]  Цитата из одного из программных выступлений рейхсфюрера СС Генрих Гимлера.
[4]  Научный доклад РАН. К программе социально-экономического развития России 2002-2016 гг. М., 2008.  
[5] Русский Космизм – особый, исконно русский духовно-теоретический и религиозно-философский феномен, возникший в России на рубеже ХIХ–ХХ вв. Русский Космизм воспринимает человека в качестве органичной части космического единства, способного реализовать свою человеческую природу в деле творческого изменения мироздания. Среди философов Русского Космизма можно назвать Н.Ф. Федорова, К.Э. Циолковского, В.И. Вернадского, А.Л. Чижевского, Н.А. Бердяева, А.Н. Булгакова, В.С. Соловьева, П.А. Флоренского и целый ряд других известных имён. Мы не станем здесь уходить в тонкости учения, лишь предлагаем сравнить мещанское «щастие потребляловства» на радость ссудного ростовщического капитала и грандиознейшую задачу «бесконечного творчества по распространению жизни во Вселенной», предложенную и описанную одним из столпов русского космизма Н.Ф. Федоровым (1829-1903 гг.) в своём труде «Философия Общего Дела». «…Он здраво мыслит о земле, в космической купаясь мгле» – так охарактеризовал поэт-символист и философ Иванов Вячеслав Иванович (1866-1949 гг.) в стихотворении «Русский ум» русскую ментальную особенность: совершенно здраво мыслить о земных обстояниях как о космическом элементе мироздания.

Сегодня не малое число научных статей, постов в интернете и выступлений политиков посвящено вопросу цивилизационного развития России.
Для более точного понимания феномена Русской цивилизации следует обратится к  истории вопроса.
Ещё Г. Гегель, рассуждая об объективных закономерностях развития, считал процесс развития человечества реализацией содержания некоего Мирового Духа.
В настоящее время в исторической науке приняты три основных подхода, призванные объяснить поступательное развитие истории человека: формационный (монистический), цивилизационный (плюралистический) и синергетический.
Существует марксистская концепция общественных формаций. Этот подход весьма хорош для школьного преподавания истории, поскольку с немецкой скрупулёзностью чётко обозначает этапы-ступеньки лестницы вверх развития человечества от первобытно общинного к капиталистическому строю.
Ныне весьма модны теории постиндустриального общества и прочие синергетические (объединительные) подходы. Однако пока такие теории, в отличие от формационной, лишены чёткости классической концепции.
Мы сосредоточимся на цивилизационной концепции и ее наложении на русскую историю. В отличие от формационного, диктующего единую канву развития всех народов, в цивилизационном подходе отсутствует главенствующая «торная дорога развития», единственно правильный для всех глобальный миропорядок.
При этом, как правило, наличествует конкретная страна, являющаяся управляющим локомотивом на том или ином участке этой глобалистской торной дороги.

Цивилизационный подход требует изучение крупных социальных и культурных феноменов, существующих в виде целостностей. Н. Данилевский называет такие феномены культурно-историческими типами. О. Шпенглер – развитыми культурами, П. Сорокин – метакультурами. В работах А. Тойнби «культура» и «цивилизация» трактуются как синонимы [1].
По логике цивилизационного подхода существует определённое количество исторических образований (цивилизаций), слабо или вообще не связанных друг с другом, которые представляются равнозначными, каждое – с собственной уникальной историей.
Формационная теория начинает постижение общества «снизу», выдвигая на первое место материальное производство, а затем, методом индукции доходит до обобщений.
В тоже время,  сторонники цивилизационного подхода начинают постижение общества, его истории «сверху», то есть с культуры во всем многообразии ее форм и отношений (религия, искусство, нравственность, право, политика и др.).
А вот уже потом, дедуктивным методом исследования «спускаются» до объяснения конкретных проявлений деятельности человека, в том числе, материального производства.
Цивилизационный подход не отрицает важности материально-производственных характеристик общества, но, в отличие от формационного, не считает их превалирующими.

В труде «Закат Европы» О. Шпенглер выделил и рассмотрел восемь цивилизаций:  «Цивилизация – это неизбежная судьба культуры. …Цивилизации – это наиболее крайние искусственные состояния, на которые только способен человек высшего рода». Восемь  упомянутых цивилизаций трактуются как «великие».
В исследовании «Постижение истории» А. Тойнби указывает на важную составную часть культуры – религию (веру): «Стиль цивилизации – выражение ее религии».
Кроме 8 великих цивилизаций, А. Тойнби, с учётом погибших (канувших в лету), насчитывает общее число порядка 20 цивилизаций.
В цивилизационном подходе принято подразделять существующие до настоящего времени  две христианские цивилизации исходя из того, что: «Дифференциация западного и православного христианства породила два различных общества». Имеется ввиду Западная цивилизация и Русская цивилизация.
Современный период существования Русской цивилизации часто называют «Русской православной цивилизацией», где подразумевается не мистический аспект религии, а православный архетип культуры России.  
Объединяющие и сдерживающие свойства православия активно использовались правящими элитами на протяжении последнего тысячелетия в деле государственного строительства России (по отдельным элементам, даже во времена атеистического по своей идеологии СССР).

К сожалению, в последнее тридцатилетие стране усиленно навязывалась мысль о бесперспективности и даже конце Русской цивилизации.
Вот точка зрения А. Ахиезера, учёного, без всякого сомнения, заслуживающего уважения, который не отрицал цивилизационный подход и немало привнёс в дело его развития. Однако в своём последнем прижизненном издании, вкупе с рядом соавторов, он акцентировал внимание на вещах, ставших знаменем компрадорской элиты.
«Речь идет о сознательном выборе в пользу европейской или, шире, Западной цивилизации.  …данную задачу необходимо считать приоритетной. <…> С формированием европейской идентичности… с утратой отечественной имперской компоненты придется примириться. <…> Это будет уже идентичность внутри Западной цивилизации, не претендующая на самобытную альтернативу ей» [2].

Наконец мы добрались до главного. Вместо наших исконных цивилизационных идентичностей:
– СИЛА (основанная на мощи и величии государства со специфическим пониманием справедливости: «Не в Силе Бог, но в Правде»);
– ЕДИНСТВО (реализуемое через единую культуру с православным архетипом и единым для всех народов цивилизации русским языком),
компрадорская элита (поддерживающая чужой, внешний проект) усердно навязывает России чуждые символы:
– ДЕМОКРАТИЯ (манипулирование разобщённым большинством в частно-собственнических интересах олигархического меньшинства);
– ЗАКОН (абсолютизация буквы закона, часто входящей в конфликт со справедливостью и здравым смыслом ради служения власти Мамоны).
Таким образом, на самом же деле:

• устранение сильного конкурента с мировой арены путём навязывания разрушительного либерально-глобалистского проекта есть основная цель Запада, реализуемая в России посредством формирования прозападной компрадорской элиты [3].

Новые «баскаки» облагают непосильной данью и поборами Русь, внедряя чуждые нашей цивилизации идентичности типа либеральной демократии, прав человека и так называемого правового государства в попытке за наш же счёт оттянуть закат Западной цивилизации.
При этом эти планы совершенно не скрываются. Так ещё в 1990-х годах прошлого века апологет Холодной войны З. Бжезинский ставил для реформирования России следующую основную задачу – это лишение России культурологического ядра и её унификация в целях «не допустить вновь возрождения евразийской империи, способной помешать американской геостратегической цели» [4].
Отметим, что пораженцы-западники и поборники глобализации презирают русских за «неспособность» перенять чужую идентичность (чужой план). При этом они фактически пренебрегают наличием у русских своего идеального ценностного плана, играющего огромную объединительную роль, заключающегося в православном архетипе русской культуры, присущем всем социальным слоям страны и наличием миссианской роли России-цивилизации.

«Особенность русской культуры… в том, что она… больше других тяготеет к “монотекстуальности” (пронизанности всех жизненных практик единым центральным смыслом)», – отмечает в своей книге «Православная цивилизация в глобальном мире» выдающийся русский философ Панарин Александр Сергеевич (1940-2003 гг.).
На тему «цивилизационной особенностей» России высказывались не только учёные прошлых лет, начиная с Ломоносова М.В.
На эту тему существуют большое число и современных исследовательских работ,  например – «Политический атлас современности» [5].
Научный коллектив МГИМО (У) МИД России ещё в 2005-2006 гг. осуществил масштабное исследование с применением математических методов статистического анализа в целях определения мирового рейтинга стран по целому комплексу параметров. Было проведено сравнительное исследование 192 суверенных государств по пяти индексам в виде их многомерной классификации. Обобщая полученные результаты можно сказать, что в мире на сегодня существуют совсем небольшое число государств, обладающих собственным цивилизационным проектом:

– представители Западной цивилизации, подразделяющиеся на атлантическую часть англосаксов, США, Великобритания, и континентальную европейскую германскую часть, Франция, Германия;
– представители Восточной цивилизации, подразделяющиеся на островную часть, Япония, и континентальную, Китай;
–  представители самобытных стран-цивилизаций: Иран и Индия;
– Россия, сама по себе, сама в себе, с собственным цивилизационным проектом (который безуспешно попыталась помножить на ноль компрадорская колониальная элита).

Попытка ухода и самоустранения России от роли мировой державы с собственным цивилизационным проектом, в конце XX века оказалась тождественной попытке суицида, отбросившей страну на грань распада. Предложенный нам рецепт в меру сытенькой и неамбициозненькой Португалии стал для нас смертельно опасным ядом.
Весь новоприобретенный недавний и печальный исторический опыт показывает, что великодержавная роль для России не просто предопределена, но и является единственной панацеей  сохранения и процветания страны.

Сегодня «Россия-никакая» находится между двух огней: напором проекта Западной цивилизации и противостоящим напором Восточной цивилизации.  
И пока Россия будет оставаться без государственной идеологии, основанной на великодержавной миссианской идее «Россия-цивилизация», наша страна будет всегда «третьим лишним», получая всё сполна «по первое число» и от тех и от этих.

У проекта Западной цивилизации есть изъян. Эта цивилизация – акула, которая  дышит, пока движется. Идеология хищника. Экспансия – пока есть потребление. А потребление должно быть всегда и любой ценой. Причём потребление постоянно растущее. Хищник всегда готов  показать клыки, прибегнуть к военной силе.
Вершина Западного проекта – фашистская диктатура. В современных условиях – это цифровая фашистская диктатура и трансгуманизм («покопаться» в генах, получить послушное и контролируемое стадо «экономических человеков» с чипом в одном месте и горстку трансгуманистических избранных-бессмертных с мозгами, замкнутыми на искусственный интеллект).

У проекта Восточной цивилизации тоже есть изъян. Жёлтый дракон слишком прагматичен, слишком увлечён собой и своей собственной пещерой с золотом. Он слишком презирает остальных, любуясь собой. Хищника, рискующего, а то и жертвующего жизнью ещё можно представить. Жертвующий собой ради других дракон – это только в детских фэнтези. Поэтому дракон не любит войн. Дракон – это тот же самый бессмертный-избранный, это обратная сторона медали с ликом трансгуманистов из ТНК, рвущихся к бессмертию. Благодаря своей мощи и торговым связям (закабалению) он готов подмять под себя остальные «неразумные» народы. Впрочем, пока Жёлтый дракон, националистический мизантроп, надёжно обуздан социализмом и уверенно направляем жёсткой рукой ЦК КПК.

У проекта Русской цивилизации тоже есть своя «ахиллесова пята». Это наличие или отсутствие ЛИДЕРа, того самого князя, атамана, политрука и т.д., который поднимает и ведёт людей и на бой и на труд.
Или он есть, тогда: «Мы русские, какой восторг!» (А.В. Суворов).
Или его нет, тогда – смута и полуколониальное запустенье.
То есть главное – это наличие ЭЛИТЫ РАЗВИТИЯ, выдвигающей из своих рядов настоящего ЛИДЕРА. А за народом дело не станет.
Литература (кино, театр) – это всегда слепок, фотография действительности. Кто постарше помнят к/ф «Кощей Бессмертный». Там нечисть посмеялась над витязем, что вышел в поле один против всех. Только вот кинул витязь горсть родной земли, и встали за его спиной полки:
«Вставайте, люди русские,  на славный бой, на смертный бой.
Вставайте, люди вольные, за нашу землю честную!» 
…………………………………Песня из к/ф «Александр Невский»
Помните к/ф «Пятый элемент» Люка Бессона? Этих «чудиков», у которых: «Честь превыше всего!» Это же точно про нас. Потерян командир – и всё пропало [6].

Это хорошо усвоили наши «геополитические партнёры» за две тысячи лет Drang nach Osten («Натиска на Восток»). Процитируем опять Збигнева Бжезинского: «Россия может иметь сколько угодно ядерных чемоданчиков и ядерных кнопок, но поскольку 500 миллиардов долларов российской элиты лежат в наших банках, вы еще разберитесь: это ваша элита или уже наша?»

России предопределено «Встать во главе слабых против сильных мира сего!»  Встать и в прямом смысле возвысится над схваткой ЧЁРНОГО ОРЛА с ЖЁЛТЫМ ДРАКОНОМ за их бренное золото. Потому что красно-огненному Фениксу, царственной русской ЖАР-ПТИЦЕ, подвластны не только дали земные, но и безбрежные космические.
«Вместо злата и жемчуга с янтарем
Мы другое богатство себе изберем:
Сбрось наряды, прикрой свое тело старьем,
Но и в жалких лохмотьях останься царем!»  
……………………………………..Омар Хайям

Впрочем, миссию Русского Космизма придётся претворять в реальность, конечно же, во главе уже не с нынешними компрадорами с их дачками в Швейцарии или на Лазурном Берегу.
Время новой ЭЛИТЫ РАЗВИТИЯ пришло.
Это вынужденно и с опозданием, но начало осознавать руководство страны. Позитивные и давно ожидаемые кадровые изменения в Правительстве России и первые шаги по восстановлению секторов высокотехнологической промышленности тому неопровержимое свидетельство. А дальше: «Лиха беда начало…»

Автор считает необходимым особо отметить, что цивилизационный подход отрицает любое очернительство, как и ретуширование истории. Всё произошедшее в рамках нашей цивилизации неразрывно связано с нашей культурой и является прямым проявлением нашего культурного архетипа.
Без тени лизоблюдства надо низко поклониться нашим стабилизаторам, погрузившим страну в стабилизационное состояние анабиоза на двадцать лет после ужаса геополитической катастрофы крушения СССР и бандитского безвременья 90-х.
Были ошибки и провалы. Даже, возможно, есть «потерянное» для технологического рывка последнее десятилетие.
Но есть и самый важный итог. Это сохранение государства и целостности страны, пусть и в условиях квазиколониальной экономики.
Истинный сторонник цивилизационного подхода честно скажет СПАСИБО!
И без всякого «заднелижества» можно прямо заявить, что если когда-нибудь мост через Боспор Киммерийский назовут именем В.В. Путина, это будет правильно. Тем самым увековечив непростой и трагический период нашей истории, период «баланса на краю».
Однако новое время стучится в дверь! Это время элиты развития.

Продвигаемый сегодня патриотизм лишённый идеологической окраски быстро сползает к первобытному варианту: «В нашей пещере всё просто здорово, а там за рекой живут одни недочеловеки!»  Кто-то метко назвал это «бюджетным патриотизмом».
Заклинания о мобилизации: «Подтянем пояса и в едином порыве двинемся на экономический рывок», – также уже не пройдут. Особенно, после барской пощечины холопам в виде пенсионной реформы с одновременным повышением всяческих тарифов-штрафов-налогов.
Не пройдут без внятного ответа «Зачем?», без понятного образа будущего.

В качестве заключительного вывода автор предлагает своё видение образа будущего России.
Контуры ближайшего будущего страны,  скинувшей с себя оковы колониальной стагнации, представляются следующими:

• идеология: «Русская цивилизация» (суверенный проект «Россия страна-цивилизация»);
• лозунг: «Социально – левый, экономически – правый,  цивилизационно – русский»; 
• подход: «Общее дело» (в преломлении идей философской системы Русского Космизма); 
• путь: «Преображение без утраты идентичности» (динамический консерватизм);
• порядок: «Сильный центр и местное самоуправление»;
• внешний вектор: «Россия Великодержавная» (в границах СССР – безоговорочное политэкономическое влияние, в остальном мире – «Встать во главе «слабых» против «сильных»!», объединившись в цивилизационный треугольник взаимных интересов со странами-цивилизациями Иран и Индия);
  внутренний вектор: «Суверенное рыночное планово-целевое управление страной с учётом её евразийского многообразия, во главе с элитой развития, нацеленной на технологический прогресс в научно-производственной сфере с неукоснительным соблюдением принципов социальной справедливости и социальной поддержки в народоуправлении».

ССЫЛКИ и КОММЕНТАРИИ.
[1] Смотри:   Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – М.: Изд-во «Книга», 1991.
Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. – М.: «Астрель», 2006.
Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т.1. Образ и действительность. – М.: «Айрис-пресс», 2003.
Диалог Тойнби – Икеда. Человек должен выбирать сам. – М., 1998.
Тойнби А. Постижение истории. – М., 2002.
[2] Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? – М.: «Новое издательство», 2005.
[3] Звягин А.А. На пороге перемен. Ротация элит и смена формаций? – 3-е изд., дополненное. – М.: ЗАО «Компания ИМИДЖВЕЙВ», 2010.
[4] Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: «Международные отношения»,1998.
[5] Опыт многомерного статистического анализа политических систем современных государств. – М.: МГИМО-Университет, 2007.
[6] В подтверждении этого утверждения можно сослаться на мнение учёных из НИИ Академии общественных наук Китая по изучению России, Восточной Европы и Средней Азии (НИИ «СССР и стран Восточной Европы» до 1992 г.)  На одном из расширенных совещаний Отдела внешних связей ЦК КПК учёным был задан вопрос: «Как обобщённо, но предельно кратко можно охарактеризовать причину распада Советского Союза». Директор НИИ товарищ У Эньюань ответил: «Горбачёв».