Давайте определимся с вопросом: «А какая она, современная элита России? В чём её суть?»
Для ответа на этот вопрос можно применить метод познания, анонсированный ещё две тысячи лет назад и остающийся актуальным поныне: «По плодам их узнаете их» (Мф 3, 10).
Визитная карточка любого государства – это его богатства (материальные и интеллектуальные). Плод деятельности элиты – факт того, кому эти богатства принадлежат и как используются, то есть в какой мере обеспечивается национальная безопасность суверенной страны.
Как там, в сказке о «Коте в сапогах» Шарля Перро, помните: «Это поля маркиза де Карабаса… Это мельница маркиза де Карабаса… Это сад маркиза де Карабаса… Это дом маркиза де Карабаса».
Вторым по значимости ресурсом России (после человеческих ресурсов с интеллектуальным капиталом) являются природные ресурсы.
До 2014 года РОССТАТ в статистических ежегодниках публиковал раздел «Основные фонды по формам собственности».
Теперь эти данные стало найти труднее, но, тем не менее, вот какая картинка вырисовывается [1]:
доля государства по формам собственности в целом в экономике России: 2000 г. – 42%, а в 2019 г. – 24%.
Газ, «Газпром» (наше национальное всё!):
50,23% акций – Российская Федерация;
25,57% акций – частные лица;
25,00% акций – The Bank of New York Mellon (США).
Никель и кобальт, ОАО «Норильский никель»:
0% – Российская Федерация;
20% – частные лица;
40% – оффшоры (Кипр, Амстердам);
40% – The Bank of New York Mellon (США).
Медь. Уралэлектромедь, Учалинский ГОК, ЗАО «Русская медная компания»:
0% – Российская Федерация;
основной владелец акций – оффшорные компании Кипра и Виргинских островов.
Добывающая промышленность в целом: 42% – контролируется иностранным капиталом;
Пищевая промышленность в целом: 66% – контролируется иностранным капиталом;
Сектор торговли: 81,4% – контролируется иностранным капиталом.
Например, в сфере продовольственных компаний: «Мираторг» (100%, Кипр); «РусАгро» (100%, Кипр);
И так далее и тому подобное (примеров – сотни) по всему списку отраслей народного хозяйства [2].
Сразу оговоримся. Автор не разделяет безумные идеи о поголовной национализации, равно как и порицает безумную поголовную приватизацию. Любая кампанейщина без ума – это всегда вред.
Таким образом, если будут созданы условия для наведения порядка в контролирующих организациях, тема национализации станет не столь актуальной.
Например, это внесение в уголовный кодекс ужесточающих статей, препятствующих коммерческим играм чиновников с возложенными на них функциональными и служебными обязанностями:
— уклонение от исполнения обязанностей или неполное (формальное) исполнение служебных обязанностей, фактически приведших к ограничению должностной функции, однозначно трактуется как преступление;
— ответственность за это должна ранжироваться вплоть как «за измену Родине» с полной конфискацией имущества, включая имущество близких родственников [3].
Обеспечив функционирование механизма госконтроля, достаточно будет лишь корректировки правил бизнеса на уровне распоряжений Правительства РФ.
Скажем, добываешь и продаёшь сырую нефть и природный газ, медь-никель-алюминий в заготовках, валишь лес и так далее – замечательно. Получи на это лицензию с неоспоримыми обременениями по обязательствам.
Например, обязательство перерабатывать солидную долю добываемой нефти в синтетические волокна, каучук, минеральные удобрения, пластмассу и так далее. Ровно так же в остальных добывающих секторах.
В этом ключе станет естественным возврат в страну и обязательная продажа валютной выручки экспортёрами (кроме потребностей в обоснованных закупках нового оборудования, не производимого в России).
Чётко определяются рамки доходов топ-менеджмента предприятий (з/п плюс все надбавки-бонусы).
Аргумент власти: «Они все разбегутся!», — не выдерживает никакой критики. Ответ прост: «Пусть бегут! В стране 75 миллионов трудовых ресурсов».
В неотторгаемом приложении к лицензии должна быть чётко определена доля прибыли для обязательного использования на развитие и модернизацию производства и разведку недр. Компания, претендующая на лицензию, должна привести в соответствие уставные документы в части первоочерёдности использования на это прибыли относительно дивидентов по акциям и т.д.
Вот тогда с «частниками» проблем не будет. Государство даже поможет с льготными кредитами. Но государство жёстко и спросит за не исполнение обязательств по условиям взятой лицензии. Спросит с основных собственников. Рассматривая «не исполнение» как прямой умысел.
Надо отметить, что понятие «квазиколония» конечно более корректно, чем «колония» по отношению к современной России. Одна из основных составляющих суверенитета – военная с наличием ядерного оружия – хотя и была некоторое время подконтрольна, но никогда не находилась в полной подчинённости внешним силам.
Что не скажешь про другие составляющие. Например, культурная (подвергнутая атаке «вестернизации» и «десоветизации», а в части образования – «ЕГЭ-дебилизации»). Не говоря уже о политэкономической составляющей, оказавшейся под присмотром Госдепа – США, МВФ и Всемирного банка в рамках Вашингтонского консенсуса [5].
Впрочем, насчёт ядерной кнопки тоже есть разночтения. Так Збигнев Казимеж Бжезинский, этот польский шляхтич на службе американского империализма, рассуждал иначе: «Россия может иметь сколько угодно ядерных чемоданчиков и ядерных кнопок, но поскольку 500 миллиардов долларов российской элиты лежат в наших банках, вы ещё разберитесь: это ваша элита или уже наша? Я не вижу ни одной ситуации, при которой Россия воспользуется своим ядерным потенциалом» [6].
Не вдаваясь далее в выявление степени колониальности России, достаточно того, что это имеет место быть, определим родовой характер современной элиты страны.
По форме оффшорной собственности можно однозначно сделать вывод:
- сегодняшняя элита России – это компрадорская элита [7].
Важно подчеркнуть, что народ в целом принял произошедшие в России коренные революционные изменения начала 90-х годов прошлого века. Принял, несмотря на все их трагические последствия.
В отличии от элиты, которая так и осталась в паутине пустой трескотни по типу «нАчать», «прИнять» и «углУбить».
Народ оказался умнее начальников, нутряным чутьём поняв своевременность и неотвратимую необходимость процесса, названного учёными мужами мудрёным словом «конвергенция».
Китайская коммунистическая партия железной рукой, постаравшись отбросить худшее, объединила лучшее из социализма и капитализма:
— понимание денег как инструмента, а не как ростовщического капитала и плановость социалистической экономики;
— частная инициатива, как немаловажный движущий фактор развития;
— принятие государством на себя рисков закрытия устаревших производств, для расчистки места для новых, с новыми технологиями.
Уместным будет привести здесь мнение профессора Колумбийского университета и лауреата Нобелевской премии 2001 года Джозефа Стиглица.
Он отмечает: «Однако Россия в переходный период не сумела обеспечить процветание не немногим гражданам, но всему обществу… Эта цель реформаторами и не ставилась. Величайший парадокс в том, что их взгляды на экономику были настолько неестественными, настолько идеологически искаженными, что они не сумели решить даже более узкую задачу – задачу увеличения темпов экономического роста. Вместо этого они добились чистейшего экономического спада. Никакое переписывание истории этого не изменит» [8].
Как уже сказано, население России в целом всё же приняло произошедшие глубинные изменения, о чём свидетельствуют многочисленные социологические опросы.
Идей об отмене частной собственности нет даже в нынешней программе КПРФ, а есть лишь обтекаемые многоукладность и «доминирование общественных форм собственности на средства производства» в очень далёкой социалистической перспективе [9].
Но вот о готовности самой элиты жить в новых конкурентных условиях – говорить не приходится.
Нынешняя элита лишь мутировала из позднесоветской, приобретя зримые черты компрадорской элиты. Основная парадигма существования этой элиты, ради чего, собственно, затевалась перестройка и рушился СССР, осталась. И заключается она в следующем: желание собственности и власти без какой-либо ответственности за это перед государством и народом.
Укоренившийся в среде предательской части позднесоветской элиты афоризм (тост), также является лозунгом и нынешних компрадоров: «Чтобы у нас всё было и нам за это ничего не было!»
Автор считает, что идеологическая причина гибели великого СССР и фундамент сегодняшней компрадорской элиты были заложена в далёком 1961 году. Тогда на XXII съезде КПСС не только возобладали вредные левацко-троцкистские воззрения Н.С. Хрущёва о скором наступлении коммунизма: «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!»
Но самое главное, была произведена на первый взгляд несущественная подмена понятий в Программе партии – на съезде была принята Третья Программа партии в новой редакции.
Ранее, во Второй Программе партии 1918 года, целью социалистического производства было «введение планомерной организации производительного процесса… для обеспечения благосостояния и всестороннего развития всех членов общества».
Но цель социализма заменили. Как указано в новой Программе КПСС (1961 года): «Цель социализма – все более полное удовлетворение растущих материальных и культурных потребностей народа». Соответственно, обозначен путь к достижению этой цели – «обеспечить в Советском Союзе самый высокий жизненный уровень по сравнению с любой страной капитализма».
Пресловутое «догнать и перегнать!» Вроде либеральной профанации реальных целей – «войти в пятерку крупнейших экономик мира к 2024 году».
В шахматах, если «чёрные» зеркально повторяют ходы «белых» это гарантирует им проигрыш.
……………………………»Эй, вы, задние! Делай, как я.
…………………………….Это значит – не надо за мной.
…………………………….Колея эта – только моя!«
……………………………………..Высоцкий В.С. «Чужая колея»
Но в Советском государстве «обеспечение благосостояния» для «всестороннего развития» заменили удовлетворением потребностей. Решили поиграть на поле общества потребления. А играя по чужим правилам, закономерно проиграли.
Элита «страны героев, страны мечтателей, страны ученых» за двадцать лет сгнила до уровня «тёток из ЦК», рвущихся в «загранку», в капстрану. А в каком-нибудь Лондоне, офицеры ПГУ с ног сбивались, разыскивая для них «толстозадые» размеры джинсов по спецзаказу.
Отметим, что наш отечественный современный так сказать капитализм имеет отчётливую специфику. Наш капитализм развился на промышленной базе социализма.
Все крупные производства были построены и развиты при социализме. Все крупные месторождения были открыты и начали свою разработку при социализме. Все значимые научно-технические достижения были достигнуты или заложены при социализме.
Тем не менее, тренд ярой антисоветчины и откровенного презрения к народу явно ощутим в головах значительной части компрадорской элиты. Примером может служить безнаказанные заявления официальных лиц на уровне Конституционного суда, что Советский Союз – это «незаконно созданное государство», а Российская Федерация не должна считаться правопреемником «репрессивно-террористических деяний» советской власти [10].
Ну а уж куда сейчас вырулили капитаны нашей экономики, говорит само за себя. Зримое снижение темпов роста ВВП России началось в 2012 г.
Затем, в 2015 г. рост экономики просел до отрицательных величин. Вот тогда настал момент истины.
Преодолевать кризис всем вместе, вместе с народом? Или преодолевать кризис за счёт народа, за счёт обнищания народа, оберегая верхушку компрадорской элиты, оберегая и приумножая миллиардные состояния олигархии и финасово-спекулятивного капитала?
Был выбран второй путь. Снижена стоимость рабочей силы за счёт девальвации рубля относительно доллара США в 2015 г. Увеличен пенсионный возраст в 2018 г. Фактически уничтожен малый и средний бизнес. «Оптимизировано» здравоохранение (упало количество медперсонала и медицинских объектов). Пошёл рост налогов, цен на продукты питания и тарифов ЖКХ. Импортозамещение забуксовало.
Такое однобоко-негативное стратегическое решение по выбору концепции выхода из кризиса (не «с народом», а «за счёт народа») называется «институциональной ловушкой» [11].
Последующий за этим «эффект блокировки» окончательно остановил развитие страны на целых 5 лет.
Через рассеивающуюся пелену COVID-19 большинству населения становится понятно, что пандемия и санкции здесь по большому счёту не причём.
С одной стороны, имелись зияющие высоты великих планов, замечательные национальные проекты, куча денег, отпущенная на это.
С другой стороны, апатия народа напополам с активным неверием реального бизнеса в радужную перспективу.
И всё это на фоне крайне недостаточных инвестиций в человеческий капитал, без чёткого (по показателям) государственного плана развития кадрового потенциала в сфере высоких технологий, без понятной политики выстраивания системы образования для решения задач развития.
Однозначным выводом является следующее заключение: снять блокировку развития и вырваться из институциональной ловушки возможно лишь решив задачи кадровой безопасности в звене управленческой элиты России.
ССЫЛКИ и КОММЕНТАРИИ
[1] Иностранный капитал захватывает российскую экономику. Московское городское отделение КПРФ. 02.10.2019. [Электронный ресурс]. – URL: https://msk.kprf.ru/2019/10/02/126447/
[2] Смотри: Выступление 1-го зампредседателя комитета Госдумы РФ по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Николая Арефьева (фракция КПРФ) в ходе пленарного заседания Госдумы. 13.10.2018. [Электронный ресурс]. – URL: https://www.rline.tv/podrobnosti/2018-10-13-nikolay-arefev-inostrannyy-kapital-pyataya-kolonna-vnutri-rossii-/
[3] Действующий УК РФ, Статья 275, «Государственная измена» гласит: «Государственная измена, есть… оказание помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации». При желании это можно трактовать следующим образом. Экономическая безопасность есть интегральная и определяющая составляющая безопасности страны. Значит любые завязки с «откатами» или с прямым казнокрадством, с выводом из страны криминально приобретенных средств через иностранные банки (или банки с иностранным участием) – есть измена Родине.
[4] Речь Президента России Путина В.В. на форуме «Валдайский клуб». Kremlin.ru, 19.09.2013 г. [Электронный ресурс]. – URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/1924
[5] Вашингтонский консенсус – тип макроэкономической политики, навязываемый Международным валютным фондом (МВФ), Всемирным банком и Госдепом США странам, не входящим в «Большую семёрку». Group of Seven, G7 – Великобритания, Германия, Италия, Канада, США, Франция и Япония.
«Приватизация, приватизация и ещё раз приватизация», – лозунг Вашингтонского консенсуса. А затем суверенные нацбогатства тихой сапой уходят под внешний контроль банков ТНК. Что хорошо видно по нашему алюминию, меди, газу и т.д. и т.п. Вашингтонский консенсусом обеспечивает пул рейтинговых компаний, определяющие рейтинги стран и предприятий. Только после такой оценки страна или компания могут рассчитывать на зарубежные кредиты. Именно рейтингами, сотворёнными заокеанскими клиентами ТНК, так любило руководствоваться Правительство Медведева Д.А. и Центральный банк Набиуллиной Э.С. вкупе с Высшей школой экономики.
[6] Бжезинский З.К. Великая шахматная доска: господство Америки и её геостратегические императивы. – М.: АСТ, 2014. Збигнев Казимеж Бжезинский (1928–2017 гг.), сын польского дворянина, доктор политологии (Гарвард), советник по нацбезопасности президента США Дж.Картера. Автор глобальной стратегии антикоммунизма и концепции американской гегемонии нового типа. Ярый антисоветчик и русофоб, наш очень умный, образованный и влиятельный враг.
[7] «Компрадоры (от исп. сomprador – покупатель) – первоначально местные торговые посредники между иностранным капиталом и национальным рынком в ряде колониальных и зависимых стран. В период империализма компрадоры – это верхушка буржуазии (торговой, банковской…), …тесно связанная с монополиями империалистических государств и являющаяся их экономической, политической… и социальной опорой», – Малая Советская Энциклопедия. – М.: ГНИ «Большая Советская Энциклопедия» – 1959 – Т.4 – С. 1106.
[8] The Guardian, Великобритания, 9 апреля 2003 г.
[9] Программа КПРФ. Раздел: Уроки российской истории и пути спасения Отечества (Третий политический этап).
[10] «Константин Арановский выразил особое мнение о статусе российского государства». Газета «Коммерсантъ». №28 от 17.02.2020 [Электронный ресурс]. – URL: https://www.kommersant.ru/doc/4258690
[11] Авторство понятия «институциональная ловушка», принадлежит столпу институциональной теории, нобелевскому лауреату Дугласу Норту (1920 – 2015 гг.). «Институциональная ловушка» – это когда система из-за неэффективных законодательных и поведенческих норм («неэффективный институт») имеет самоподдерживающий характер. Следствием такой ситуации является «эффект блокировки» («lock-in effect»).