Рубрика: Новости

Автор, основываясь на цивилизационном подходе, разработал и предложил на суд читателей   периодизацию и разделение на этапы нынешней эпохи развития Русской цивилизации – «Русской православной цивилизации» – на историческом отрезке от середины XII века до конца XXIII века [1].
В основу работы по хронологии, периодизации и прогнозированию развития Русской цивилизации взяты следующие положения:
а) развитие любой цивилизации имеет как точку отсчёта, так и точку завершения, то есть цивилизации имеют определённый «срок жизни»;
б)  цивилизация проходит такие периоды, как зарождение, расцвет и закат;
в)  временные рамки существования цивилизации соответствуют около 1000 лет (с возможной временной поправкой в 100-200 лет);
г) механизм зарождения цивилизации, есть взаимодействие глобального вызова, направленного на общество из окружающего мира, и успешного ответа на этот вызов со стороны творческого и активного меньшинства из числа этого общества (элиты);
д) фаза «заката» цивилизации не есть безоговорочное движение к концу.
Подробнее разъясним пункт д). Дело в том, что цивилизация содержит в себе огромный потенциал устойчивости и возможности возродиться в каких-то своих компонентах.
Так, «Русская славянская цивилизация», зародившаяся в начале новой эры, не погибла через 1 000 лет.
На фоне мощного внешнего воздействия (Ордынского нашествия) произошла смена древней (Славянской) эпохи на новую эпоху Русской цивилизации, в широком культурологическом смысле – православную.

Авторская периодизация эпохи «Русская православная цивилизация» разделена на три периода. Каждый период – на три этапа.
При этом каждый первый этап подразделён на два подэтапа.
За время существования каждой эпохи принят классический исторический отрезок в 1100 лет. В то же время разница в продолжительности между первым периодом и последним (третьим) составляет около 100 лет за счёт более затяжного начального этапа первого периода. В периодизации «Русской православной цивилизации» выделены три периода:
I.  Владимирская Русь – Московское царство.
II. Российская империя – СССР.
III. Россия – Российский Великодержавный Космический Союз (РВКС).
За символические точки отсчёта приняты: 1169 г. – перенесение «великокняжеского стола» из Киева во Владимир; 1242 г. – ордынское нашествие; 1380 г. – Куликовская битва; 1470-1480 гг. – окончательное освобождение от внешней ордынской зависимости; 1598 г. – начало Смутного времени; 1618 г. – Деулинское перемирие; 1792 г. – восшествие на престол Екатерины II; 1860-70 гг. – отмена крепостного права и прочие реформы; 1985 г. – начало перестройки; 2000 г. – начало «стабилизации»; 2025 г. – «национализация элиты», время элиты развития; 2100-2125 гг. – начало планомерной колонизации космоса (планет солнечной системы) [2].

Общим для всех периодов является:  
– в начале 1-го этапа каждого нового периода стоит подэтап «Смута»,  с точки зрения пассионарной энергетики: «Русь отдыхает!»;
– второй подэтап 1-го этапа периода характеризуется восстановлением утерянных ранее территориальных, экономических, военных и политических позиций: «Русь просыпается!».
– второй этап периода определён атмосферой настойчивого роста сопротивления большей части элиты внешнему влиянию во всех сферах государственной и общественной жизни: «Русь сосредотачивается!».
– третий этап периода это когда элита является носителем собственного цивилизационного проекта развития и происходит кардинальное расширение границ сферы влияния страны, «Русские идут!»

Смотри: Периодизация и прогноз развития «Русской цивилизации» по версии профессора Звягина А.А.

Важное наблюдение:
1. Каждый третий этап периода характеризуется тем, что в нём окончательно формируется положительный итог-опыт реализации цивилизационного проекта.
Этот опыт  остаётся в народе незыблемым в будущем и играет роль охранительной цивилизационной идентичности в последующих исторических катаклизмах.
2. Задаётся лейтмотив следующего исторического периода. Формируется идеологическая (ценностная) для последующего периода.
3. Создаётся материальная (научно-техническая) основа для приобретения нового итога-опыта очередного периода Русской цивилизации.
Например. В итоге первого периоде православной цивилизации был приобретен ценностный опыт – Единодержавию. Приверженность этому сакральному опыту уберегли русскую государственность при «семибоярщине» и предательстве части элитного слоя в «Смутное время» и в последующих больших и малых «смутах».
В наши дни именно охранительные идентичности, приобретенные в прошлых цивилизационных периодах, Единодержавие и Великодержавие (сильная власть в рамках великого суверенного государства) позволяют русским держаться на своих цивилизационных позициях.
И как когда-то под насквозь промокшей телегой звучало, как молитва: «Я знаю, город будет, я знаю, саду цвесть!»  – так и в мутное либерально-криминальное безвременье 90-х, несмотря на то, что «элита предала народ», русские упрямо твердили: «Россия была, есть и будет великой державой!»

Теперь поясним умозаключение о закладке материальной и идеологической основе очередного периода.
Хорошо видно, как в конце первого периода (1480-1600 гг.) среди элиты оформляется идеология Великодержавности («Москва – Третий Рим») как лейтмотив следующего исторического периода.
Одновременно начинается освоение Урала и Сибири в качестве создания ресурсной базы Великодержавности.
А в последующем периоде вслед за элитой уже весь народ получает сакральный итог-опыт: «Русь Великодержавная».

Таким же образом драматические и трагические искания Россией идеологической (духовной) ПРАВДЫ в XX веке со всей ясностью для будущих поколений доказали необходимость формирования в качестве охранительного механизма такой цивилизационной идентичности, как Духовнодержавие.  
Это становится лейтмотивом современного исторического периода (третьего по предложенной периодизации).
Русские философские и религиозные учения (возможно, на основе «Русского космизма» и схожих с ним) изменят приоритеты в цепочке Человек–Земля–Вселенная, что, кроме всего прочего, обеспечит духовную базу для широкомасштабного освоения космоса.
Если же говорить о материальной (научно-технической) основе наступившего третьего периода Русской православной цивилизации, то она заключается в следующем.
Первый подарок наших дедов и отцов из этого ряда мы используем сейчас в качестве оборонительного фактора, как говорится, на все 100%. Речь идёт о ядерном оружии. Это практически единственное, что заставляет всех без исключения живущих на планете серьёзно считаться с нами даже по истечении последних тридцати лет упадка отечественной военной мощи.
Второй задел, одновременно и научно-технический и, скажем шире, культурный («…и на Марсе будут яблони цвести!») – это советское освоение космоса.
Это становится смысловой темой для лейтмотива современного исторического периода, предопределяющего для России воистину космический масштаб цивилизационного развития.
Не стоит забывать, замыкаясь в «земной ракушке», что кроме планет и астероидов Солнечной системы с их колоссальными ресурсами, в нашей галактике Млечный путь в зоне коротации (зоне галактического комфорта для белковой жизни) существуют тысячи землеподобных планет.
Дело лишь за двигателем, способным обеспечить относительно быстрый перелёт и надёжную энергетическую защиту от пагубных излучений.

В этой связи нельзя пройти мимо тезиса, часто выдвигаемого приверженцами западничества, о том, что основным экономическим фактором развала СССР стал экстенсивный путь, присущий Русской цивилизации.
Мы вынуждены указать на то, что здесь всё поставлено с ног на голову. Как раз развал СССР сократил ресурсную базу Русской цивилизации.
Попутно отметим, что, строго говоря, чистое экстенсивное или интенсивное развитие бывает только в учебниках. Однако давайте пока примем на веру воззрение о фатальной экстенсивности развития нашей цивилизации.
Как говаривал Карл Маркс: «Крот истории роет медленно, но неутомимо». Метафора, которая в полной мере применима к России.
Планомерное развитие, пусть и с некоторым уклоном в сторону экстенсивного характера, может быть более приемлемым для большой страны (большой экономической системы), чем «авангардистская» интенсификация, скачкообразная, а значит, более непредсказуемая и рискованная.
Тем более сложно отрицать, что, воссоединившись в обозримой исторической перспективе под тем или иным легитимным «соусом» с Беларусью, Украиной (кроме, возможно, западных областей) и Казахстаном (по крайней мере, с северной его частью), будущий Российский Великодержавный Космический Союз получит население, значительно превышающее 200 миллионов человек.
Плюс национально-ориентированное (а не современное либерально-компрадорское) управление трудовыми мигрантами даст ещё несколько миллионов рабочих рук родом из нашего среднеазиатского подбрюшья.

Кроме того. За последние два десятилетия наши недруги хорошо научили нас тому, что экспансия – это совсем не обязательно захват территорий. Как оказалась, достаточно всего лишь «захватить» или сформировать на территории новую элиту, контролирующую финансы и информацию, в широком смысле этого слова.
При этом неудачи наших недругов продемонстрировали, как современная экспансия Западного мира, основанная на глобализации (нивелирование местных традиций под единые западные стандарты – так называемые демократию и правовое государство), терпит поражение везде, где коренные традиции есть и сильны.
Поэтому наш объединительный лозунг, скорее всего, будет звучать примерно так: «Традиционалисты всех стран, объединяйтесь!»
То есть будущий Российский Великодержавный Космический Союз – не есть глобальная и неповоротливая империя. Но это есть прочное объединение союзников и сателлитов вокруг единого духовно-культурного и информационного центра (образовательного, научного и т.д.), где смыслом является Русская цивилизация.
Так что «народу и земли» для развития Русской цивилизации хватит ещё надолго, не говоря уже о её космических перспективах.

Впрочем, измышления об экстенсивности развития Русской цивилизации разбиваются о ещё один простой факт.
Это мощный российский научно-технический потенциал, созданный в 60-80-е годы прошлого века (к 1985 г. занимавший второе место в мире после США).
И хотя он был обречён стараниями либеральных реформаторов на многолетние разваливание и уничтожение – до сих пор ещё окончательно не обнулён.
Пример тому у всех перед глазами. Заоптимизированное апологетами компрадорства отечественное здравоохранение смогло встать на защиту населения от COVID-19 благодаря сохранившимся остатками советских кадров, инфраструктуры и научных школ.
Постулируемая западниками экстенсивность развития Русской цивилизации стоит, в их понимании, на двух китах.
Избыточность знаний системы отечественного образования и низкая производительность труда.
Оптимизация отечественной системы образования: «Для населения… не должно быть обучения выше, чем четырехклассная школа. В этой школе должны учить лишь простому счету до пятисот, написанию своего имени и тому, что господь бог требует слушаться немцев» [3] – эта бесславная попытка внедрения под лай немецких овчарок уже один раз была в русской истории и закончилась она для её инициаторов и их приспешников печально.

А теперь по поводу фатальности низкой производительности труда (в качестве ментального фактора).
Приведём данные, полученные В.М. Полтеровичем [4]. Он отмечает, что в 1913 году российский ВВП на душу населения составлял 28% от уровня США по паритету покупательской способности. В 2006 г. цифра оказалась точно такой же – 28%.
И так. Несмотря на всю череду исторических катаклизмов, Россия чётко держала и держит планку «треть от США».
Не стоит забывать, что климатическая специфика здесь точно играет свою роль.  Американский  «северянин» Чикаго расположен на широте Сочи.
А вот что касается менталитета, то да, действительно, похоже, что «колбаса и шмотки» – не есть суть «нашего всего».
Не преминем отметить, что это никак не помешало нам первыми выйти в космос и обеспечить рост совокупного общественного продукта с 1960-го по 1985 год в 3,8 раза, при росте реального потребления населения в 2,5 раза (на фоне полной электрификации села и сформированной мощнейшей социальной сферы).
И при этом при всём создать вторую экономику мира (при скромненькой цене за баррель нефти в 11$ в 1974 г. против совсем недавних 70$).
Даже советское так называемое «стагнирующее» сельское хозяйство давало следующую динамику показателей, например, по сбору зерна (по РСФСР): 1950 г. – 46,8 млн тонн, 1960 г. – 72,6 млн тонн, 1976-1980 гг. – 106,0 млн тонн (против 82,6 млн тонн за 2000-2009 гг.) При этом с собственной семенной и племенной отраслью, против практически уничтоженных либерал-компрадорами современных отечественных семеноводством и племенным делом.
Между прочим «брежневский застой» первоначально употреблялся применительно именно к снижению темпов роста, а уже затем стараниями СМИ он превратился в синоним «длительной стагнации».

Таким образом, менталитет и повышение производительности труда за счёт высоких технологий никак друг другу не мешают.
А рассуждения о фатальности так называемого экстенсивного развития имеют исключительно умозрительный характер. Повторим положение, ставшее в политологии уже аксиомой: настоящая причина катастрофы, постигшей СССР, есть результат реализованной угрозы кадровой безопасности (кадровой составляющей безопасности России) – надёжности персонала в высшем звене управления.
Говоря проще, это результат предательства государственных интересов страны  частью партноменклатурной элиты, переродившейся в компрадорскую.

Приведенная выше цепь рассуждений позволяет прийти к двум заключительным авторским выводам.
ПЕРВОЕ. Бесноватые «апологеты» западничества и глобализации глубоко заблуждаются. Как заблуждаются их единомышленники и последователи (кто искренне, кто просто в погоне за «золотым тельцом», а кто, взяв на вооружение заветы «премудрого пескаря»). Нет никакой предопределённости конца Русской цивилизации в силу её экономической неэффективности.
Ожидание того, что Русская цивилизация сдастся, самоликвидируется, растворится в глобальной Западной цивилизации, есть сладкий, но несбыточный сон так называемого мирового правительства и его отечественных клевретов, стремящихся хоть в передней швейцаром, хоть на облучке кучером, но приобщиться к миру «великих».
Но, как говорится: «Не дождётесь. Русской цивилизации быть!»
У нашей цивилизации есть ещё нерастраченный потенциал пусть и специфически экстенсивного, но уверенного и планомерного развития.

Анализ предыдущих исторических периодов убедительно доказывает, что у Русской цивилизации есть свой собственный уникальный модернизационный механизм, и имя его – опричнина.
Лицезрение перед собой рясы опричника, мундира преображенца или васильковой фуражки с красным околышком из века в век в раз приводило в чувство зарвавшуюся элиту, отказавшуюся от «Служения Отчеству».  
Так и сейчас опричнина (краткий период особо государственного управления) с образованием параллельных действующим центров и коммуникаций власти, с применением «умных» автоматизированных систем управления и широчайших возможностей современных СМИ, как всегда чётко сработает на благо государства российского.

ВТОРОЕ. Предложенная автором периодизация развития Русской цивилизации и её популяризация могут стать одним из факторов, способствующих противодействию состоянию аномии в обществе.
Она позволяет интеллектуальной и активной молодёжи увидеть «свет в конце туннеля» и осознать, что краткий миг подлой либеральной компрадорской годины есть ничто по сравнению с громом русских побед Российского Великодержавного Космического Союза в предстоящих столетиях нашей славной истории.

ССЫЛКИ и КОММЕНТАРИИ.
[1] Звягин А.А. Прогноз развития Русской цивилизации // Инициативы ХХI века. – 2010. – № 3. – С. 47–52.
[2] Для урезонивания скептиков отметим: как утверждает сподвижник Королёва С.П. академик РАН Черток Б.Е., построение космической базы на Луне с персоналом в несколько десятков человек возможно уже сейчас, это есть проблема не техническая, а политическая (доклад от 30.01.09 г. в МВТУ им. Н. Э. Баумана). Пока ещё для этого у страны есть соответствующий научно-технический потенциал. В подтверждение того, что «рукописи не горят», не пропали втуне и наши разработки лунных станций. Военные базы МО России «Северный клевер» и «Арктический трилистник» расцвели на островах Крайнего Севера. Из открытых источников известно, что базы имеют замкнутый цикл жизнеобеспечения, все блоки автономны и связаны между собой переходами. Базы рассчитаны на одновременное проживание более 200 человек.
[3]  Цитата из одного из программных выступлений рейхсфюрера СС Генрих Гимлера.
[4]  Научный доклад РАН. К программе социально-экономического развития России 2002-2016 гг. М., 2008.  
[5] Русский Космизм – особый, исконно русский духовно-теоретический и религиозно-философский феномен, возникший в России на рубеже ХIХ–ХХ вв. Русский Космизм воспринимает человека в качестве органичной части космического единства, способного реализовать свою человеческую природу в деле творческого изменения мироздания. Среди философов Русского Космизма можно назвать Н.Ф. Федорова, К.Э. Циолковского, В.И. Вернадского, А.Л. Чижевского, Н.А. Бердяева, А.Н. Булгакова, В.С. Соловьева, П.А. Флоренского и целый ряд других известных имён. Мы не станем здесь уходить в тонкости учения, лишь предлагаем сравнить мещанское «щастие потребляловства» на радость ссудного ростовщического капитала и грандиознейшую задачу «бесконечного творчества по распространению жизни во Вселенной», предложенную и описанную одним из столпов русского космизма Н.Ф. Федоровым (1829-1903 гг.) в своём труде «Философия Общего Дела». «…Он здраво мыслит о земле, в космической купаясь мгле» – так охарактеризовал поэт-символист и философ Иванов Вячеслав Иванович (1866-1949 гг.) в стихотворении «Русский ум» русскую ментальную особенность: совершенно здраво мыслить о земных обстояниях как о космическом элементе мироздания.

Сегодня не малое число научных статей, постов в интернете и выступлений политиков посвящено вопросу цивилизационного развития России.
Для более точного понимания феномена Русской цивилизации следует обратится к  истории вопроса.
Ещё Г. Гегель, рассуждая об объективных закономерностях развития, считал процесс развития человечества реализацией содержания некоего Мирового Духа.
В настоящее время в исторической науке приняты три основных подхода, призванные объяснить поступательное развитие истории человека: формационный (монистический), цивилизационный (плюралистический) и синергетический.
Существует марксистская концепция общественных формаций. Этот подход весьма хорош для школьного преподавания истории, поскольку с немецкой скрупулёзностью чётко обозначает этапы-ступеньки лестницы вверх развития человечества от первобытно общинного к капиталистическому строю.
Ныне весьма модны теории постиндустриального общества и прочие синергетические (объединительные) подходы. Однако пока такие теории, в отличие от формационной, лишены чёткости классической концепции.
Мы сосредоточимся на цивилизационной концепции и ее наложении на русскую историю. В отличие от формационного, диктующего единую канву развития всех народов, в цивилизационном подходе отсутствует главенствующая «торная дорога развития», единственно правильный для всех глобальный миропорядок.
При этом, как правило, наличествует конкретная страна, являющаяся управляющим локомотивом на том или ином участке этой глобалистской торной дороги.

Цивилизационный подход требует изучение крупных социальных и культурных феноменов, существующих в виде целостностей. Н. Данилевский называет такие феномены культурно-историческими типами. О. Шпенглер – развитыми культурами, П. Сорокин – метакультурами. В работах А. Тойнби «культура» и «цивилизация» трактуются как синонимы [1].
По логике цивилизационного подхода существует определённое количество исторических образований (цивилизаций), слабо или вообще не связанных друг с другом, которые представляются равнозначными, каждое – с собственной уникальной историей.
Формационная теория начинает постижение общества «снизу», выдвигая на первое место материальное производство, а затем, методом индукции доходит до обобщений.
В тоже время,  сторонники цивилизационного подхода начинают постижение общества, его истории «сверху», то есть с культуры во всем многообразии ее форм и отношений (религия, искусство, нравственность, право, политика и др.).
А вот уже потом, дедуктивным методом исследования «спускаются» до объяснения конкретных проявлений деятельности человека, в том числе, материального производства.
Цивилизационный подход не отрицает важности материально-производственных характеристик общества, но, в отличие от формационного, не считает их превалирующими.

В труде «Закат Европы» О. Шпенглер выделил и рассмотрел восемь цивилизаций:  «Цивилизация – это неизбежная судьба культуры. …Цивилизации – это наиболее крайние искусственные состояния, на которые только способен человек высшего рода». Восемь  упомянутых цивилизаций трактуются как «великие».
В исследовании «Постижение истории» А. Тойнби указывает на важную составную часть культуры – религию (веру): «Стиль цивилизации – выражение ее религии».
Кроме 8 великих цивилизаций, А. Тойнби, с учётом погибших (канувших в лету), насчитывает общее число порядка 20 цивилизаций.
В цивилизационном подходе принято подразделять существующие до настоящего времени  две христианские цивилизации исходя из того, что: «Дифференциация западного и православного христианства породила два различных общества». Имеется ввиду Западная цивилизация и Русская цивилизация.
Современный период существования Русской цивилизации часто называют «Русской православной цивилизацией», где подразумевается не мистический аспект религии, а православный архетип культуры России.  
Объединяющие и сдерживающие свойства православия активно использовались правящими элитами на протяжении последнего тысячелетия в деле государственного строительства России (по отдельным элементам, даже во времена атеистического по своей идеологии СССР).

К сожалению, в последнее тридцатилетие стране усиленно навязывалась мысль о бесперспективности и даже конце Русской цивилизации.
Вот точка зрения А. Ахиезера, учёного, без всякого сомнения, заслуживающего уважения, который не отрицал цивилизационный подход и немало привнёс в дело его развития. Однако в своём последнем прижизненном издании, вкупе с рядом соавторов, он акцентировал внимание на вещах, ставших знаменем компрадорской элиты.
«Речь идет о сознательном выборе в пользу европейской или, шире, Западной цивилизации.  …данную задачу необходимо считать приоритетной. <…> С формированием европейской идентичности… с утратой отечественной имперской компоненты придется примириться. <…> Это будет уже идентичность внутри Западной цивилизации, не претендующая на самобытную альтернативу ей» [2].

Наконец мы добрались до главного. Вместо наших исконных цивилизационных идентичностей:
– СИЛА (основанная на мощи и величии государства со специфическим пониманием справедливости: «Не в Силе Бог, но в Правде»);
– ЕДИНСТВО (реализуемое через единую культуру с православным архетипом и единым для всех народов цивилизации русским языком),
компрадорская элита (поддерживающая чужой, внешний проект) усердно навязывает России чуждые символы:
– ДЕМОКРАТИЯ (манипулирование разобщённым большинством в частно-собственнических интересах олигархического меньшинства);
– ЗАКОН (абсолютизация буквы закона, часто входящей в конфликт со справедливостью и здравым смыслом ради служения власти Мамоны).
Таким образом, на самом же деле:

• устранение сильного конкурента с мировой арены путём навязывания разрушительного либерально-глобалистского проекта есть основная цель Запада, реализуемая в России посредством формирования прозападной компрадорской элиты [3].

Новые «баскаки» облагают непосильной данью и поборами Русь, внедряя чуждые нашей цивилизации идентичности типа либеральной демократии, прав человека и так называемого правового государства в попытке за наш же счёт оттянуть закат Западной цивилизации.
При этом эти планы совершенно не скрываются. Так ещё в 1990-х годах прошлого века апологет Холодной войны З. Бжезинский ставил для реформирования России следующую основную задачу – это лишение России культурологического ядра и её унификация в целях «не допустить вновь возрождения евразийской империи, способной помешать американской геостратегической цели» [4].
Отметим, что пораженцы-западники и поборники глобализации презирают русских за «неспособность» перенять чужую идентичность (чужой план). При этом они фактически пренебрегают наличием у русских своего идеального ценностного плана, играющего огромную объединительную роль, заключающегося в православном архетипе русской культуры, присущем всем социальным слоям страны и наличием миссианской роли России-цивилизации.

«Особенность русской культуры… в том, что она… больше других тяготеет к “монотекстуальности” (пронизанности всех жизненных практик единым центральным смыслом)», – отмечает в своей книге «Православная цивилизация в глобальном мире» выдающийся русский философ Панарин Александр Сергеевич (1940-2003 гг.).
На тему «цивилизационной особенностей» России высказывались не только учёные прошлых лет, начиная с Ломоносова М.В.
На эту тему существуют большое число и современных исследовательских работ,  например – «Политический атлас современности» [5].
Научный коллектив МГИМО (У) МИД России ещё в 2005-2006 гг. осуществил масштабное исследование с применением математических методов статистического анализа в целях определения мирового рейтинга стран по целому комплексу параметров. Было проведено сравнительное исследование 192 суверенных государств по пяти индексам в виде их многомерной классификации. Обобщая полученные результаты можно сказать, что в мире на сегодня существуют совсем небольшое число государств, обладающих собственным цивилизационным проектом:

– представители Западной цивилизации, подразделяющиеся на атлантическую часть англосаксов, США, Великобритания, и континентальную европейскую германскую часть, Франция, Германия;
– представители Восточной цивилизации, подразделяющиеся на островную часть, Япония, и континентальную, Китай;
–  представители самобытных стран-цивилизаций: Иран и Индия;
– Россия, сама по себе, сама в себе, с собственным цивилизационным проектом (который безуспешно попыталась помножить на ноль компрадорская колониальная элита).

Попытка ухода и самоустранения России от роли мировой державы с собственным цивилизационным проектом, в конце XX века оказалась тождественной попытке суицида, отбросившей страну на грань распада. Предложенный нам рецепт в меру сытенькой и неамбициозненькой Португалии стал для нас смертельно опасным ядом.
Весь новоприобретенный недавний и печальный исторический опыт показывает, что великодержавная роль для России не просто предопределена, но и является единственной панацеей  сохранения и процветания страны.

Сегодня «Россия-никакая» находится между двух огней: напором проекта Западной цивилизации и противостоящим напором Восточной цивилизации.  
И пока Россия будет оставаться без государственной идеологии, основанной на великодержавной миссианской идее «Россия-цивилизация», наша страна будет всегда «третьим лишним», получая всё сполна «по первое число» и от тех и от этих.

У проекта Западной цивилизации есть изъян. Эта цивилизация – акула, которая  дышит, пока движется. Идеология хищника. Экспансия – пока есть потребление. А потребление должно быть всегда и любой ценой. Причём потребление постоянно растущее. Хищник всегда готов  показать клыки, прибегнуть к военной силе.
Вершина Западного проекта – фашистская диктатура. В современных условиях – это цифровая фашистская диктатура и трансгуманизм («покопаться» в генах, получить послушное и контролируемое стадо «экономических человеков» с чипом в одном месте и горстку трансгуманистических избранных-бессмертных с мозгами, замкнутыми на искусственный интеллект).

У проекта Восточной цивилизации тоже есть изъян. Жёлтый дракон слишком прагматичен, слишком увлечён собой и своей собственной пещерой с золотом. Он слишком презирает остальных, любуясь собой. Хищника, рискующего, а то и жертвующего жизнью ещё можно представить. Жертвующий собой ради других дракон – это только в детских фэнтези. Поэтому дракон не любит войн. Дракон – это тот же самый бессмертный-избранный, это обратная сторона медали с ликом трансгуманистов из ТНК, рвущихся к бессмертию. Благодаря своей мощи и торговым связям (закабалению) он готов подмять под себя остальные «неразумные» народы. Впрочем, пока Жёлтый дракон, националистический мизантроп, надёжно обуздан социализмом и уверенно направляем жёсткой рукой ЦК КПК.

У проекта Русской цивилизации тоже есть своя «ахиллесова пята». Это наличие или отсутствие ЛИДЕРа, того самого князя, атамана, политрука и т.д., который поднимает и ведёт людей и на бой и на труд.
Или он есть, тогда: «Мы русские, какой восторг!» (А.В. Суворов).
Или его нет, тогда – смута и полуколониальное запустенье.
То есть главное – это наличие ЭЛИТЫ РАЗВИТИЯ, выдвигающей из своих рядов настоящего ЛИДЕРА. А за народом дело не станет.
Литература (кино, театр) – это всегда слепок, фотография действительности. Кто постарше помнят к/ф «Кощей Бессмертный». Там нечисть посмеялась над витязем, что вышел в поле один против всех. Только вот кинул витязь горсть родной земли, и встали за его спиной полки:
«Вставайте, люди русские,  на славный бой, на смертный бой.
Вставайте, люди вольные, за нашу землю честную!» 
…………………………………Песня из к/ф «Александр Невский»
Помните к/ф «Пятый элемент» Люка Бессона? Этих «чудиков», у которых: «Честь превыше всего!» Это же точно про нас. Потерян командир – и всё пропало [6].

Это хорошо усвоили наши «геополитические партнёры» за две тысячи лет Drang nach Osten («Натиска на Восток»). Процитируем опять Збигнева Бжезинского: «Россия может иметь сколько угодно ядерных чемоданчиков и ядерных кнопок, но поскольку 500 миллиардов долларов российской элиты лежат в наших банках, вы еще разберитесь: это ваша элита или уже наша?»

России предопределено «Встать во главе слабых против сильных мира сего!»  Встать и в прямом смысле возвысится над схваткой ЧЁРНОГО ОРЛА с ЖЁЛТЫМ ДРАКОНОМ за их бренное золото. Потому что красно-огненному Фениксу, царственной русской ЖАР-ПТИЦЕ, подвластны не только дали земные, но и безбрежные космические.
«Вместо злата и жемчуга с янтарем
Мы другое богатство себе изберем:
Сбрось наряды, прикрой свое тело старьем,
Но и в жалких лохмотьях останься царем!»  
……………………………………..Омар Хайям

Впрочем, миссию Русского Космизма придётся претворять в реальность, конечно же, во главе уже не с нынешними компрадорами с их дачками в Швейцарии или на Лазурном Берегу.
Время новой ЭЛИТЫ РАЗВИТИЯ пришло.
Это вынужденно и с опозданием, но начало осознавать руководство страны. Позитивные и давно ожидаемые кадровые изменения в Правительстве России и первые шаги по восстановлению секторов высокотехнологической промышленности тому неопровержимое свидетельство. А дальше: «Лиха беда начало…»

Автор считает необходимым особо отметить, что цивилизационный подход отрицает любое очернительство, как и ретуширование истории. Всё произошедшее в рамках нашей цивилизации неразрывно связано с нашей культурой и является прямым проявлением нашего культурного архетипа.
Без тени лизоблюдства надо низко поклониться нашим стабилизаторам, погрузившим страну в стабилизационное состояние анабиоза на двадцать лет после ужаса геополитической катастрофы крушения СССР и бандитского безвременья 90-х.
Были ошибки и провалы. Даже, возможно, есть «потерянное» для технологического рывка последнее десятилетие.
Но есть и самый важный итог. Это сохранение государства и целостности страны, пусть и в условиях квазиколониальной экономики.
Истинный сторонник цивилизационного подхода честно скажет СПАСИБО!
И без всякого «заднелижества» можно прямо заявить, что если когда-нибудь мост через Боспор Киммерийский назовут именем В.В. Путина, это будет правильно. Тем самым увековечив непростой и трагический период нашей истории, период «баланса на краю».
Однако новое время стучится в дверь! Это время элиты развития.

Продвигаемый сегодня патриотизм лишённый идеологической окраски быстро сползает к первобытному варианту: «В нашей пещере всё просто здорово, а там за рекой живут одни недочеловеки!»  Кто-то метко назвал это «бюджетным патриотизмом».
Заклинания о мобилизации: «Подтянем пояса и в едином порыве двинемся на экономический рывок», – также уже не пройдут. Особенно, после барской пощечины холопам в виде пенсионной реформы с одновременным повышением всяческих тарифов-штрафов-налогов.
Не пройдут без внятного ответа «Зачем?», без понятного образа будущего.

В качестве заключительного вывода автор предлагает своё видение образа будущего России.
Контуры ближайшего будущего страны,  скинувшей с себя оковы колониальной стагнации, представляются следующими:

• идеология: «Русская цивилизация» (суверенный проект «Россия страна-цивилизация»);
• лозунг: «Социально – левый, экономически – правый,  цивилизационно – русский»; 
• подход: «Общее дело» (в преломлении идей философской системы Русского Космизма); 
• путь: «Преображение без утраты идентичности» (динамический консерватизм);
• порядок: «Сильный центр и местное самоуправление»;
• внешний вектор: «Россия Великодержавная» (в границах СССР – безоговорочное политэкономическое влияние, в остальном мире – «Встать во главе «слабых» против «сильных»!», объединившись в цивилизационный треугольник взаимных интересов со странами-цивилизациями Иран и Индия);
  внутренний вектор: «Суверенное рыночное планово-целевое управление страной с учётом её евразийского многообразия, во главе с элитой развития, нацеленной на технологический прогресс в научно-производственной сфере с неукоснительным соблюдением принципов социальной справедливости и социальной поддержки в народоуправлении».

ССЫЛКИ и КОММЕНТАРИИ.
[1] Смотри:   Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – М.: Изд-во «Книга», 1991.
Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. – М.: «Астрель», 2006.
Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т.1. Образ и действительность. – М.: «Айрис-пресс», 2003.
Диалог Тойнби – Икеда. Человек должен выбирать сам. – М., 1998.
Тойнби А. Постижение истории. – М., 2002.
[2] Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? – М.: «Новое издательство», 2005.
[3] Звягин А.А. На пороге перемен. Ротация элит и смена формаций? – 3-е изд., дополненное. – М.: ЗАО «Компания ИМИДЖВЕЙВ», 2010.
[4] Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: «Международные отношения»,1998.
[5] Опыт многомерного статистического анализа политических систем современных государств. – М.: МГИМО-Университет, 2007.
[6] В подтверждении этого утверждения можно сослаться на мнение учёных из НИИ Академии общественных наук Китая по изучению России, Восточной Европы и Средней Азии (НИИ «СССР и стран Восточной Европы» до 1992 г.)  На одном из расширенных совещаний Отдела внешних связей ЦК КПК учёным был задан вопрос: «Как обобщённо, но предельно кратко можно охарактеризовать причину распада Советского Союза». Директор НИИ товарищ У Эньюань ответил: «Горбачёв».