Ниже представлены избранные публикации по тематике научной школы
«Промышленная управленческая элита развития», имеющие индекс РИНЦ,
членов научной школы:
Артемьев А.А., Баженов С.И., Голубев С.С., Дробот Е.В., Желтенков А.В., Звягин А.А., Иванов А.М.,
Иванус А. И., Карпов С.А., Корнилов М.Я., Кохно П.А., Митрофанова Е.А.. Панфилов П.Б., Скубрий Е.В.

2004 г.
1. Звягин А.А. Идеология «Служения Отечеству» как фактор обеспечения кадровой безопасности России. // Служба кадров. 2004. № 6.– С.10-18.
2005 г.
2. Желтенков А.В. Управление операциями / монография. – М.: ФБК-Пресс, 2005. 
3. Желтенков А.В. и др. Менеджмент в инновационной сфере. – М.: ФБК-Пресс, 2005. – 535 с.
4. Иванус А.И. Код да Винчи в бизнесе или гармоничный менеджмент по фибоначчи / монография. – М.: Либроком, 2005.
5. Корнилов М.Я. Экономическая безопасность России: основы теории и методологии исследования. – М.: РАГС при Президенте Рос. Федерации. Москва, 2005.
2006 г,

6. Звягин А.А. и др. Человеческие ресурсы как фактор безопасности российской экономики. // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2006.  № 6. – С. 225.
7. Кохно П.А. и др.  Природа и экономическая сущность интеллектуального капитала. // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2006. № 11. – С. 49-58.
2007 г.
8. Звягин А.А., Яковлев Э.Н. и др. Механизмы обеспечения экономической безопасности города Москвы // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2007.  Т.3. № 10 (19) – С. 25–33.
2008 г.
9. Артемьев А.А. и др. Необходимость использования инновационных преимуществ ТНК и ФПГ для развития промышленного комплекса России. // Креативная экономика. 2008. № 11 (23). – С. 14-21.
10. Баженов С.И. Управление устойчивым развитием малого предпринимательства как фактор экономического роста региона. / монография. Екатеринбург: Уральское отд-ние РАН, 2008.
11. Желтенков А.В. и др. Исследование систем управления. – М.: МГОУ, 2008. – 116 с.
12. Карпов С.А. Особые экономические зоны: итоги работы, проблемы и перспективы развития. //Экономика XXI века. 2008. № 6. – С. 35-42.
13. Кохно П.А. и др. Показатели управления человеческими ресурсами. // Автоматизация и современные технологии. 2008. № 3. – С. 41-44.
14. Митрофанова Е.А., Иванов А.М. и др. Управление персоналом организации. – М.: ГУУ, 2008.
2009 г.
15. Артюхов В.Г., Скубрий Е.В. и др. /монография / Инновационные аспекты управления кадрами и математическое моделирование кадровых систем предприятий России. – М.: ФГУП «ЦНИИ «Центр». Москва, 2009.
16. Иванус А.И. и др. К вопросу о возможности гармонизации экономики по золотопропорциональному сечению в условиях кризиса. // Горный информационно-аналитический бюллетень. 2009. № 6. –  С. 201-208.
17. Корнилов М.Я., Прохожев А.А. О проблеме критериев и оценок экономической безопасности. // Общество и экономика. 2009. № 4. – С. 225-235.
18. Кохно П.А. Перспективы научно-технологического развития России. // Общество и экономика. 2009. № 11-14. – С. 157-176.
2010 г.
19. Желтенков А. В. Инновационный менеджмент. – М.: МГОУ, 2010. – 445 с.
20. Звягин А.А. Прогноз развития Русской цивилизации // Инициативы ХХI века. 2010. № 3 –  С. 47–52.
21. Корнилов М.Я., Егоров С.С. Кадровая безопасность и топ-менеджмент предприятий. // Инициативы XXI века. 2010. № 4-5. – С. 80-83.
22. Кохно П.А. Теоретические основы экономики высокотехнологичных предприятий. // Общество и экономика. 2010. № 12. – С. 85-111.
23. Митрофанова Е.А. Основные элементы системы стимулирования и оплаты труда. // Кадровик. 2010. № 8. – С. 30-34.        
24. Панфилов П.Б. и др.  QR-архитектура построения и моделирования распределённых систем автоматизации. // Автоматизация в промышленности. 2010. № 11. – С. 50-55.
2011 г.
25. Желтенков А.В. и др. Управление человеческими ресурсами. – М.: МГОУ, 2011. – 138 с.
26. Звягин А.А., Егоров С.С. Обеспечение кадровой безопасности в высшем управленческом звене предприятий класса «А» // Сегодня и завтра российской экономики. 2011. № 42 – С. 59–66.
27. Иванус А.И. О механизме генерации новых знаний о когнитивной экономике. // Вестник Университета Российской академии образования. 2011. № 3. – С. 153-156. 
28. Иванус А.И. Энтропийная модель эволюции инновационной компании. // Вестник университета. 2011. № 17. – С. 144-147.
29. Кохно П.А. Современная цивилизация: возможные контуры будущего. // Общество и экономика. 2011. № 8-12. – С. 95-107.  
30. Кохно П.А. Оборонно-промышленная политика России: перспективы технологического лидерства. // Промышленная политика в Российской Федерации. 2011. № 10-12. – С. 24-32.        
31. Митрофанова Е.А. Формирование модели компетенций: методический подход. // Кадровик. 2011. № 8. – С. 103-111.
32. Панфилов П.Б. и др. Объектно-атрибутный подход для реализации систем искусственного интеллекта. // Нейрокомпьютеры: разработка, применение. 2011. № 11. – С. 9-17.
2012 г.
33. Голубев С.С. Экономическая оценка инвестиций. – М.: МАМИ, 2012. – 253 с.
34. Желтенков А.В. Инновационный механизм развития управления промышленной организацией. / монография. – М.: МГОУ, 2012. – 123 с.
35. Иванус А.И. Гармоничное управление инновационной экономикой в условиях неопределённости / монография. – М.: Либроком, 2012.
36. Иванус А.И. О факторах неопределённости инновационной экономики. // Практический маркетинг. 2012. № 10 (188). – С. 4-9.
37. Карпов С.А. Проблемы интернационализации российского бизнеса. // Предпринимательство. 2012. № 4. – С. 28-44.
38. Карпов С.А. Управление инновационным развитием региона на примере технопарка Франции. // Вопросы государственного и муниципального управления. 2012. № 3. – С. 88-93.
39. Карпов С.А. и др. Управление финансированием инновационного развития промышленных предприятий: концептуальная модель. // Вестник МГТУ Станкин. 2012. № 1 (19). – С. 128-133.
40. Кохно П.А. Экспорт высокотехнологичной промышленной продукции. // Военная мысль. 2012. № 3. – С. 59-72.
2013 г.

41. Артемьев А.А. Офшоризация российского бизнеса: причины и пути преодаления. // Вестник ТвГТУ. 2013. № 3. – С. 9-13.
42. Желтенков А.В. и др. Инновационный менеджмент в организации. / монография. – М.: МГОУ, 2013. – 400 с.
43. Корнилов М.Я. Государственно-частное партнёрство как стратегический рыночный механизм. // Проблемы теории и практики управления. 2013. № 12. – С. 126-131.
44. Кохно П.А. Трансфер технологий в инновационной экономике. // Человек и труд. 2013. № 9. – С. 46-51.
45. Митрофанова Е.А., Кибанов А.Я. и др. Экономика управления персоналом. – М.: ГУУ, 2013.
46. Скубрий Е.В. Применение информационных интеллектуальных систем поддержки управленческих решений в МЧС России // Научные и образовательные проблемы гражданской защиты. 2013. № 4 (19). – С. 50-53.
2014 г.
47. Баженов С.И.  Кластеры в жилищно-коммунальном хозяйстве региона. // Федерализм. 2014. № 2 (74).
48. Голубев С.С. Формирование долгосрочных систем мотивации персонала. // Банковское дело. 2014. № 9. – С. 59-64.
49. Иванус А.И., Кохно П.А. Золотые пропорции предприятий оборонно-промышленного комплекса. // Научный вестник оборонно-промышленного комплекса России. 2014. № 2. –  С. 11-19. – С. 75-84.
50. Кохно П.А. и др. Менеджмент предприятий ОПК. // Научный вестник ОПК России.. 2014. № 2. С. 41-44.
51. Кохно П.А. и др. Кадровое обеспечение научно-инновационной деятельности. // Научный вестник ОПК России. 2014. № 2. – С. 20-28.
52. Кохно П.А. и др. Инновационные кластеры. // Общество и экономика. 2014. № 2-3. – С. 135-155.
53. Митрофанова Е.А. Технология кадрового аудита. // Кадровик. 2014. № 10. – С. 59-65.
2015 г.
54. Баженов С.И. и др. Конкурентные тренды формирования отраслевого рынка транспортного машиностроения. //  Экономическое возрождение России. 2015. № 3 (45). – С. 50-61.
55. Голубев С.С. и др. Система показателей реализации механизма и программ импортозамещения в отраслях промышленности. // Экономика и предпринимательство. 2015. № 9-2 (62). – С. 69-73.
56. Дробот Е.В. Управление конкурентоспособностью национальной экономики в условиях глобализации / монография. – СПб.: Троицкий мост,  2015. – 224 с.
57 Желтенков А.В. и др. Развитие профессиональных навыков менеджеров в промышленности. // Вестник МГОУ, 2015, №2 – С. 54-61.
58. Корнилов М.Я. О сущности экономической безопасности. // Проблемы теории и практики управления. 2015. № 8. – С. 123-129.
59 Кохно П.А. и др. Методика расчёта потребностей инновационной экономики в квалифицированных кадрах. // Научный вестник ОПК России. 2015. № 1. – С. 9-18.
60. Митрофанова Е.А. Антикоррупционные механизмы в кадровых технологиях. // Кадровик. 2015. № 9. – С. 84-89.
2016 г.
61. Артемьев А.А., Кохно П.А. Территориальные кластеры инновационного опережающего развития. // Вестник ТвГТУ. 2016. № 3. – С. 104-113.
62. Артемьев А.А., Кохно П.А. Экономика опережающей промышленности. – Тверь: Центр НОТ, 2016 – 343 с.
63. Баженов С.И. и др. Управление реализацией инвестиционной политики предпринимательского кластера. // Искусство управления. 2016. № 1. – С. 113-132.
64. Баженов С.И. Совершенствование механизмов управления социально-производственной системой жизнеобеспечения населения. // Экономика и предпринимательство. 2016. № 6 (71). – С. 173-183.
65. Голубев С.С. и др. Государственно-частное партнёрство при подготовке кадров для предприятий ОПК России. // Современные наукоемкие технологии. 2016. № 11-2. С. 245-248.
66. Дробот Е.В. Современные мирохозяйственные связи и глобализация мировой экономики / монография.― СПб.: Троицкий мост, 2016. – 224 с.
67. Дробот Е.В. Особенности внешнеэкономической деятельности Российской Федерации в условиях санкционной политики // Российское предпринимательство. – 2016. – Том 17. – № 16. – с. 1879–1902.
68. Дробот Е.В. Исследование экономического потенциала Евразийского экономического союза: факторы конкурентоспособности и угрозы экономической безопасности // Российское предпринимательство. – 2016. – Том 17. – № 12. – с. 1407–1428.
69. Звягин А.А. Основы системы государственного управления высшим менеджментом предприятий, имеющих стратегическое значение для безопасности России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2016.  № 3 (336) – С. 186–196.           
70. Звягин А.А., Кохно П.А. Проектные офисы инновационных кластеров // Научный вестник оборонно-промышленного комплекса России ФГУП «ЦНИИ «Центр». 2016. № 4 – С. 54–63.
71. Корнилов М.Я. К вопросу об обеспечении экономической безопасности в современной России. // Вестник РУДН. Серия: Государственное и муниципальное управление. 2016. № 2. – С. 5-19.
72. Кохно П.А. и др. Методология образования для инновационного производства. // Научный вестник ОПК России. 2016. № 1. – С. 3-14.
2017 г.
73. Артемьев А.А., Кохно А.П. Конкурентная среда компаний. – Тверь: Центр НОТ, 2017 – 278 с.
74. Голубев С.С. Антикоррупционная политика как основа экономической безопасности предприятия. // На страже экономики. 2017. № 1 (1). – С. 7-14.
75. Дробот Е.В. Единая система тарифных преференций Евразийского экономического союза: особенности функционирования и направления развития // Российское предпринимательство. – 2017. – Том 18. – № 24. – С. 3995-4020.
76. Дробот Е.В. Инструменты обеспечения безопасности и облегчения мировой торговли: Рамочные стандарты Всемирной таможенной организации // Экономические отношения. – 2017. – Том 7. – № 4. – с. 309-320.  
77. Желтенков А.В. Значение инвестиционной политики для устойчивого развития российских регионов. // Экономика и предпринимательство. 2017. № 3-2 (80). – С. 436-439.
78. Звягин А.А. Новые подходы к проектному управлению на примере Тверской области. // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2017. № 2. – С. 91-95.
79. Иванус А.И. Использование когнитивного подхода к формированию превентивного режима готовности в управлении экономикой. // Экономика и управление: проблемы, решения. 2017. Т. 7. № 8. –  С. 71-78.
80. Кохно П.А. и др. Современный уровень автоматизации систем принятия решений предприятиями ОПК. // Научный вестник ОПК России. 2017. № 1. – С. 40-53.
81. Кохно П.А., Артемьев А.А. Эффективно-бережливый производственно-траспортный комплекс. Тверь: Центр НОТ, 2017 – 281 с.
82. Митрофанова Е.А. и др. Антикризисное управление персоналом: концептуальный подход. // Вестник ГУУ. 2017. № 12. – С. 18-27.
83. Скубрий Е.В. Стратегические и хозяйственные риски, влияющие на экономическое развитие промышленности. // Охрана и экономика труда. 2017. № 4 (29). – С. 9-15.
2018 г.
84. Артемьев А.А. и др. Управление экономической безопасностью на макро- и микроуровнях. // Вестник ТвГТУ. 2018. № 4. – С. 132-138.
85. Артемьев А.А., Кохно П.А. Топ-менеджмент. – Тверь:  Центр НОТ, 2018 – 250 с.
86. Голубев С.С. Вопросы экономической безопасности государства при формировании цифровой экономики. // На страже экономики. 2018. № 3 (6). – С. 19-24.
87. Голубев С.С., Скубрий Е.В. и др. Методы и модели решения задач классификации при инновационном прогнозировании научно-технического развития с использованием интеллектуального анализа «Больших данных». // Вестник МГПУ. Серия: Экономика. 2018. № 4 (18). – С. 8-16.
88. Голубев С.С. и др. Цифровая трансформация как новый формат инновационно-технологической политики, реализуемой на предприятиях ОПК. // Научный вестник ОПК  России. 2018. № 3. – С. 22-31.
89. Желтенков А.В. и др. Высокотехнологичные наукоёмкие предприятия и структурные составляющие их инновационного потенциала. // Экономика и предпринимательство. 2018. № 2 (91). – С. 631-635.
90. Кохно П.А. Инструментарий инновационного развития высокотехнологичного производства. // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2018. № 3. – С. 27-40.
91. Митрофанова Е.А. и др. Управление текучестью персонала промышленного предприятия: методический подход. // Управление персоналом и интеллектуальными ресурсами в России. 2018. Т. 7. № 5. – С. 9-14.
2019 г.
92. Артемьев А.А., Кохно П.А. Глобальные тренды экономического развития. // Вестник ТвГТУ, 2019. № 3 (18). – С. 85-94.
93. Артемьев А.А., Кохно П.А. и др. Коммерциализация инноваций: суть и проблемы. // Вестник ТвГТУ, 2019. № 4 (19). – С. 61-68.
94. Голубев С.С. и др. Повышение эффективности реализации национальных проектов и государственных программ на основе внедрения принципов проектного управления. // На страже экономики. 2019. № 3 (10). – С. 16-24.
95. Голубев С.С. Управление промышленными технологиями. – М.: ФГУП «ВНИИ «Центр», 2019. – 283 с.
96. Желтенков А.В. и др. Организационно-экономический механизм управления инновационным потенциалом высокотехнологичных наукоёмких предприятий. // Экономика и предпринимательство. 2019. № 2 (103). — С. 1051-1057.
97. Иванус А.И. роль и место когнитивных методов и технологий управления экономикой в условиях неопределённости. // Экономика и управление: проблемы, решения. 2019. Т. 8. № 3. С. 17-23.
98. Корнилов М.Я., Корнилов А.М. Цифровая экономика: парадоксы и перспективы. // Общество и экономика. 2019. № 8. – С. 37-47.
99. Корнилов М.Я., Юшин И.В. Экономическая безопасность. – М.: РАНХиГС, Москва. 2019 г.
100. Кохно П.А. Интеллектуальные технологические платформы КНР и международные инвестиционные площадки. // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2019. № 7. – С. 5-20.
101. Кохно П.А., Артемьев А.А. и др. Технологические платформы кластерного развития. – Тверь: ТвГТУ. 2019. – 286 с.
102. Скубрий Е.В., Желтенков А.В. и др. Совершенствование подходов к управлению инновационным потенциалом высокотехнологичных наукоёмких предприятий. // Вестник МГПУ. Серия: Экономика. 2019. № 4 (22). – С. 8-18.
103. Скубрий Е.В. др. Методологический аспект формирования человеческого капитала в условиях инновационной экономики. // Вестник МГПУ. Серия: Экономика. 2019. № 3 (21). – С. 84-88.
104. Скубрий Е.В. др. Мировой опыт формирования и развития человеческого капитала в современных условиях. // Вестник МГПУ. Серия: Экономика. 2019. № 2 (20). – С. 80-84.
105. Скубрий Е.В. др. Образование: показатели оценки и вопросы его совершенствования в целях развития инновационной экономики. // Вестник МГПУ. Серия: Экономика. 2019. № 1 (19). – С. 99-110.
2020 г.
106. Баженов С.И. Особенности управления производительностью труда в современной конкурентной среде. // Муниципалитет: экономика и управление. 2020. № 3 (32). –  С. 60-72.
107. Баженов С.И. Экономика знаний как институциональная основа экономики высокотехнологичных производств. // Экономика высокотехнологичных производств. 2020. Т. 1. № 4. – С. 173-182.
108. Голубев С.С. и др. Проблемы развития системы управления полным жизненным циклом вооружения, военной и специальной техники. // Экономика высокотехнологичных производств. 2020. Т. 1. № 4. – С. 183-196.
109. Голубев С.С. Глобальные тенденции и приоритеты научно-технологического развития России. // Экономист. 2020. № 2. – С. 14-19.
110. Голубев С.С. и др. Методология управления промышленными технологиями / монография. – М.: Первое экономическое издательство, 2020. – 276 с.
111. Дробот Е.В. Мировая экономика в условиях пандемии COVID-19: итоги 2020 года и перспективы восстановления // Экономические отношения. – 2020. – Том 10. – № 4. – С. 937-960.  
112. Дробот Е.В. и др. Концептуальные основы устойчивого развития в XXI веке: принцип триединства и подходы к оценке воздействия бизнеса // Лидерство и менеджмент. – 2020. – Том 7. – № 4. – С. 643-658.  
113. Дробот Е.В. и др. Малый и средний бизнес в России: как жить во время и после кризиса? // Креативная экономика. – 2020. – Том 14. – № 10. – С. 2413-2430.   
114. Дробот Е.В. Влияние пандемии COVID-19 на рынок труда США // Экономика труда. – 2020. – Том 7. – № 7. – С. 577-588.  
115. Желтенков А.В. и др. Влияние факторов внешней и внутренней среды на успешность инновационной деятельности предприятий. // Вестник МГОУ, 2020, №3 – С. 51-62.
116. Звягин А.А., Иванов А.М. Управленческая элита, стратегическое превосходство и технологии передачи компетенций. / Материалы XI Международного межвузовского кадрового форума им. А.Я. Кибанова «Инновационное управление персоналом». М.: ГУУ, 2020. – С. 6-9.        
117. Звягин А.А. На пороге перемен. Часть 2. Элита развития. Преображение. / Монография.  – М.: Первое экономическое издательство, 2020. – 292 с.
118. Звягин А.А. О новом журнале «Экономика высокотехнологичных производств». // Экономика высокотехнологичных производств. 2020. Т. 1. № 1. – С. 9-12.
119. Звягин А.А. Госвмешательство VS Невидимая рука рынка. // Экономика высокотехнологичных производств. 2020. Т. 1. № 4. – С. 155-172.
120. Звягин А.А. Проекты междисциплинарной научной школы «Промышленная управленческая элита развития» как институциональная подоснова  обеспечения кадровой составляющей экономической безопасности промышленных предприятий с госучастием // На страже экономики России. 2020. № 4. – С. 33-37.
121. Иванус А.И. О неравномерности развития средовой системы экономики КНР по результатам моделирования эволюционной динамики цифровых технологий 5G. // Инновационное развитие экономики. 2020. № 4-5 (58-59). – С. 15-24.
122. Карпов С.А. Международные стратегии развития высокотехнологичных производств. // Экономика высокотехнологичных производств. 2020. Т. 1. № 4. – С. 197-208.
123. Кохно П.А. О производительности труда высокотехнологичных промышленных предприятий. // Экономист. 2020. № 2. С. 35-42.
124. Кохно П.А., Артемьев А.А. РИСК-МЕНЕДЖМЕНТ. – Тверь: ТвГТУ, 2020. – 263 с.
125. Кохно П.А., Артемьев А.А. БРЕНД-МЕНЕДЖМЕНТ.– Тверь: ТвГТУ, 2020. – 257 с.
126. Митрофанова Е.А. и др. Учёт специфики цифрового поколения в образовании и управлении персоналом. // Управление персоналом и интеллектуальными ресурсами в России. 2020. Т. 9. № 3. – С. 21-26.
127. Скубрий Е.В., Желтенков А.В. и др. Влияние факторов внешней и внутренней среды на успешность инновационной деятельности предприятий. // Вестник МГПУ. Серия: Экономика. 2020. № 3 (25). – С. 51-62.
2021 г.
128. Звягин А.А. Лидеры России. Прогноз на ближайшее тридцатилетие // Лидерство и менеджмент. 2021. Том 8. № 1. – С.
129. Звягин А.А., Иванов А.М. и др. Инновационная экономика регионов: развитие индустрии гостеприимства посредством разработки модели экономически эффективного туристско-рекриационного кластера // Экономика, предпринимательство и право. – 2021. – Том 11. – № 3. – С.
130. Звягин А.А., Иванов А.М. Русская цивилизация. Ближайшие десятилетия. // Мировые цивилизации. 2021. № 1. – С.

А ну-ка, взяли!

НАЦСТРАТЕГИЯ, МЕГАПРОЕКТ, КРИЗИСПЛАН, а работать не пробовали?

В настоящее время в профессиональном экспертном сообществе идёт обсуждение правительственного «Общенациональный план действий, обеспечивающих восстановление занятости и доходов населения, рост экономики и долгосрочные структурные изменения в экономике».

Основных посылов критики два. Во-первых, на восстановление экономики выделено  всего 3% от ВВП страны. Причём, немалая часть – это не «живые» деньги, а только учтённые в расчёте налоговые преференции (тогда как средний уровень прямой поддержки населения и бизнеса в развитых странах колеблется в диапазоне 10%-15%).

Во-вторых, эксперты сошлись во мнении, что план не предлагает ничего революционного, а порядка 500 его мероприятий – это ничто иное, как расширенное толкование: или функциональных обязанностей, или обязанностей по исполнению ранее порученных мероприятий министерств и ведомств Правительства РФ. На основании этого делается вывод об очередном формальном бюрократическом документе не способным позитивно повлиять на ситуацию в стране.  С критикой трудно не согласиться.

Однако, у учёных междисциплинарной научной школы «Промышленная управленческая элита развития» на  счёт антикризисного плана есть совершенно отличная экспертная позиция.

Дело в том, что для реализации любого плана необходима работающая система управления. В этом контексте совершенно не важно, каков план и «что там впереди!»: перелёт всей страной на пляжи Альфа Центавра / комиссары в пыльных шлемах / руки, вскинутые в узнаваемом приветствии / или окончательная и бесповоротная сдача всего и вся Западу или Востоку (можно даже по частям и тем, и этим). Без наличия действующей системы управления любой из озвученных или иных планов обречён на бессмертное: «Хотели как лучше, получилось как всегда!»

О том, что «на рубеже первого-второго десятилетий XXI века (2010-2012 гг.) в стране по причине как внутренних, так и внешних негативных факторов начнётся тотальный кризис управления», ответственные и независимые учёный прогнозировали давно (см. Звягин А.А. На пороге перемен. Ротация элит или смена формаций? – 3-е изд., дополн. – М.: Изд-во ИМАДЖВЕЙВ. 2010 г. с. 389). Так же особо отмечалось, что основой неизбежного кризиса управления является ошибки кадрового отбора и нарушение принципов кадровой безопасности посредством конъюнктурной спонтанности принятия кадровых решений в пресловутом «ручном режиме», иногда даже в разрез с интересами Российского государства.

Вот пример – роботизация.  Если везде на линии роботы, а посерёдке дядя Вася с гаечным ключом, то это уже всё что угодно, но не робото-линия.

Так и здесь. Система управления страной включает массу подсистем. Однако, если вместо одной или нескольких ключевых подсистем (например, системы подготовки, отбора и расстановки кадров) включён кланово-субъективный  волюнтаризм, то кризис всей системы неотвратим. Нет, с этим тащиться по обочине истории можно ещё долго, вот только развиваться никак нельзя. Это чётко продемонстрировала череда провалов всяческих стратегий, планов, программ развития отраслей, импортозамещения и прочих нацпроектов последнего десятилетия.    

Любой человеческий идивид уже в детсадовском возрасте хорошо усваивает одну аксиому. Ну, по крайней мере, к концу начальной школы это уясняют посредством грабельно-лобового метода самые выдающиеся. Аксиома проста: «Если пытаешься сделать то же самое, в том же месте и с тем же составом, то рассчитывать на какой-то новый результат бессмысленно». Представляется, что новые руководители и ведущие члены Правительства РФ эти азы социализации прошли, как и все, ещё в детстве.

Из этого логично вытекает два заключения.

Первое заключение, апокалипсическое. Страну уверенно ведут на заклание, последовательно нанося удар по человеческим ресурсам, нагнетая страх и апатию, культивируя дебилизм через уничижение образования, здравоохранения, соцобеспечения. При этом внимание людей отвлекается всяческими громкими речами, нацпроектами, планами и образом абстрактного внешнего врага. Этакая Кампучия времён Пол Пота и Иенг Сари, но в виде либерально-кланового цифрового концлагеря.
Рождение подобных «аллармизмов» в тумане коронабесия объяснимо. Тем более, что некоторые «сберные», «мэрные» и прочие «вшэнные» персоналии как патрон в патронник чётко заходят в такой сценарий.

Однако другое заключение представляется более реалистичным.    
Второе заключение, сдержанно оптимистическое. Председатель Правительства РФ Мишустин М.В. продолжает  самоотверженно выполнять основную задачу, порученную ему ещё в доковидном январе: финансовый и кадровый аудит правительственных структур. А общенациональный антикризисный план есть не что иное, как механизм исполнения этой задачи. Всё-таки нудно добиваться исполнения функциональных обязанностей или жёстко наказывать за саботаж антикризисного плана – вещи разные.

Бесспорно, разговор не идёт о постройке новой системы управления, взамен забуксовавшей. Разговор идёт лишь о продлении работоспособности действующей системы на какой-то период. 
Потому что дать пинка десятку «главнюков» – задачка не ахти, какая трудная. Другое дело – это очистить атмосферу государственного управления от бацилл и вирусов лицемерия, дутых отчётов, откровенного казнокрадства и, главное, от безнаказанного ничегонеделания (см. http://anoinnovation.ru/компрадорская-элита-часть-i-эффект-бло/  и  http://anoinnovation.ru/компрадорская-элита-часть-ii-лучшие-из/).

По крайней мере в последние полтора десятилетия Главком, отдалившись от экономических проблем страны, передал главенство во внутренней политике Тишайшему ДАМу со ближними боярами. Как раз в это время по настоящему опасная пандемия по имитации бурной деятельности (ИБД) за немалые бюджетные средства, усиленно распространялась на просторах нашей Родины под лозунгом вульгарного либерализма: «Свобода лучше, чем несвобода!»

Болезнь зашла куда как далеко. Тому свидетельством все эти начальники всяческих управлений-департаментов, ФГУПов, нечистые на руку члены региональных правительств и заксобраний, обалдевшие от безнаказанности начальники городов и селений и т.д., и т.п. Имя им – легион. Научно-экспертного сообщества это тоже касается – НИРо-фальсификаторов и «грантоедов», готовых выдать наверх любое заключение, любой прогноз, лишь бы угадать то, что хочет услышать начальство.
Накопил  «всё, что нажил непосильным трудом», пристроил деток на хлебные места, и за кардон, в бунгало, на безбедное дожитие, окунувшись с головой в наконец-то ничем не прикрытое безделье. Лепота!

Тем более что у них у всех есть резонное оправдание: «не мы таки – жизнь така».
Если годами за это никто ничего не спрашивал, никто за это не наказывал, то почему же вдруг прямо сейчас всё должно измениться? Опять же, за 10-15 лет эти люди не помолодели. А значит, эта серая бюрократическая Вандея, вросшая корнями в свои кресла, пытаясь передать должности по наследству, будет держать саботажную оборону до конца. Им просто деваться некуда. Сегодня призрачная пандемия закрыла границы, завтра полыхнут уже не призрачные региональные конфликты. Начался не просто мировой экономический кризис. Рушится миропорядок потребительства, основанного на ссудном ростовщическом проценте.
Они же все выросли, получили чины и кучу орденов, именно за лицемерие, ИБД и громкое «одобрямс!» Это они делают лучше всех, но что-то из области созидания и развития – увольте!

Вот поэтому на передний план выступает уже другая задача. Можно сказать, ЗАДАЧАЩА, достойная лавров Геракла в истории с царскими Авгиевыми конюшнями. «Сказка ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок», – так говорили наши предки. Помнится, герой мифов Древней Греции решил задачу благодаря направлению мощного свежего (чистого) потока в затхлость государственного (царского) здания.

Надо подчеркнуть уникальность сегодняшнего момента. Он заключается в том, что современный раунд 550-летней борьбы Российской государственности с собственным порождением – с государственным аппаратом управления – имеет серьёзные шансы на успех.  

Идеологический фактор. Мессианская антиколониальная, надклановая, надпартийная, надрелигиозная, надэтническая идея «Русской цивилизации», т.е. идея не разделяющая, а объединяющая, начинает всё больше овладевать умами людей думающих  (см. http://anoinnovation.ru/русской-цивилизации-быть-часть-i/ и http://anoinnovation.ru/русской-цивилизации-быть-часть-ii/).

Временной фактор. Наступает время переломных событий 2021-2022 гг., на что указывает расчёт цикличности фаз решения стратегических задач управления человеческими ресурсами России на большом историческом отрезке (см. http://anoinnovation.ru/wp-content/uploads/2020/09/Фазы.jpg).

Технологический фактор. Появилась возможность синергии советского опыта планового хозяйства с современными достижениями цифровых технологий, т.е. использование методов планового госуправления и экономической кибернетики с тотальным персональным цифроконтролем за исполнительской дисциплиной и перепроверкой достоверности отчётных материалов (см. http://anoinnovation.ru/его-величество-план/ и http://anoinnovation.ru/стихия-рынка-vs-вмешательство-государс/).

В этой связи учёные научной школы «Промышленная управленческая элита развития» с 2015 года, несмотря на саботаж отдельных чиновных лиц, последовательно продвигают проекты, созданные на основе методологии формирования управленческой элиты на промышленных предприятиях с государственным участием (см. http://anoinnovation.ru/элита-развития-компетентные-из-лучши/ и http://anoinnovation.ru/элита-развития-время-пришло/).

Первый проект: создание структуры по подготовке и экзаменации кадрового резерва руководителей в качестве институциональной подосновы формирования элиты развития, что позволит Правительству РФ выйти из ограниченного состояния «распределителей» и «рекомендателей» («состояния институционального идиота», К. Крауч) и перейти к реальному государственному влиянию в важной корпоративной кадровой сфере через специальную подготовку и экзаменацию руководителей высшего управленческого звена в интересах безопасности и развития страны.

Второй проект: создание межрегионального «Клуба наставников руководителей» может стать основой независимой экспертно-аналитической мегасистемы поддержки принятия управленческих решений по широкому кругу социально-экономических вопросов вплоть до моделирования последствий принятия стратегических решений в режиме «активный советчик ЛПР» с использованием АСУ в защищённом исполнении, с привлечением действующих руководителей и ветеранов предпенсионного и пенсионного возраста.

Вселяет определённую надежду на успех благосклонная реакция на инициативу учёных со стороны  руководства ВПК России и  департамента ОПК Аппарата Правительства РФ.
Двенадцатого октября сего года коллектив учёных научной школы обратился лично к Президенту Российской Федерации Путину В.В. (см. http://anoinnovation.ru/обращение-к-президенту-россии/).

Учёные научной школы вполне осознают то, что скривлённое зеркало, поставленное  между лицами, которые могли бы принять кардинальные решения и экспертным сообществом, к сожалению,  существует (см. https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=131690478655047&id=100054422855353).
Однако, Cogito ergo sum (Я мыслю – значит, существую. Рене Декарт). И только лицемерный конъюнктурщик в любой момент может отступиться от своего дела.
Так уж повелось на Руси святой, что: «Поэт (творец) в ней – образ века своего и будущего призрачный прообраз» (Евтушенко Е. «Поэт в России – больше, чем поэт»).

Настоящий учёный, впрочём, как и любой настоящие профессионал – это в России больше чем специалист или эксперт, если он истинный наследник и продолжатель «Русской цивилизации».  Учёные научной школы «Промышленная управленческая элита развития», несмотря на трудности и препоны, продолжают свою созидательную миссию.

СЧАСТЬЕ ПО-КАМЧАТСКИ

Несколько лет назад Председатель Совета Федерации РФ Валентины Матвиенко предложила создать в России Министерство счастья, как в Объединенных Арабских Эмиратах (13.04.2016 г. https://www.kp.ru/daily/26516/3533188/).
Пост министра счастья в Объединенных Арабских Эмиратах (ОАЭ) тогда занимал Охуд Аль-Руми, по совместительству руководитель канцелярии премьер-министра ОАЭ (в отечественных реалиях – руководитель Аппарата Правительства).
Хорошее предложение. Было бы неплохо вместе с ним ещё принять и некоторые новации потомков Аладдина, обеспечивающие это самое счастье звонкой монетой. Речь идёт о том, что с каждых 100 долларов, полученных от продажи сырой нефти в ОАЭ, в бюджет поступает 90$.  

Кстати, не отстаёт от них Норвегия – берёт в бюджет более 82$, и даже США изымает 62$.  Только многомиллионная и необъятная Россия, уже три десятилетия идущая неизменным компрадорским курсом в интересах сотни семей клановой олигархии и их зарубежных патронов, держит этот показатель на уровне 34$.
В программе к парламентским выборам 2003 г. партия «Единая Россия» в своём «Манифесте» провозгласила: «В 2005 году каждый гражданин России будет получать свою долю от использования природных богатств России». Группой депутатов фракции «Единая Россия» действительно был внесён на рассмотрение Госдумы законопроект «О правах граждан на доходы от использования природных ресурсов РФ».
Законопроект провалялся без движения четыре года. Наконец, 11 февраля 2009 г., он был поставлен на голосование: «ЗА» 116 человек, «ПРОТИВ» 3 депутата, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» один. Всего голосовало 120 человек. А вот 330 депутатов из 450 тихонечко  засеменили к выходу, просто не приняв участия в голосовании. Устыдились собственного предложения, испугались собственного смелых речей перед всевластием кошельков олигархических кланов.

О предложении Валентины Ивановны недавно вспомнил новоизбранный (80% голосов «ЗА» при явке 37%) губернатор Камчатского края, Владимир Викторович Солодов. Он объявил о создании «министерства счастья» (30.09.20 г. https://www.rbc.ru/society/01/10/2020/5f7572d29a794751fee81c4b).
«Я сейчас провожу реформу органов власти Камчатского края, и мы приняли решение создать министерство счастья. Официально полное его название – министерство социального благополучия и семейной политики, но сокращенно это именно про счастье. Мне важно этот переход осуществить, уйти от «министерства обиженных и обездоленных», – заявил губернатор.
В Камчатском крае укрупнят пять министерств, шесть органов упразднят, пять переименуют, а два агентства станут министерствами. Кипучая деятельность – полным ходом, сразу виден почерк АСИ.

Видимо для полноты счастья, в многокилометровой прибрежной полосы Халактырского пляжа – уникального пляжа с вулканическим песком (одного из трёх в мире) – как раз в это время произошёл выброс какой-то ядовитой гадости. О чём власти, как это принято в последние годы, узнали из соцсетей. Природе нанесён огромный ущерб. Виноватых как всегда нет. Все счастливы!

А может быть молодому губернатору всё же подумать о создании системы подготовки руководителей на научной основе с задействованием местного человеческого ресурса, из числа настоящих дальневосточников? Да, эта работа не такая яркая, как смена вывесок. И из сегодняшнего политического центра, озабоченного сиюминутными победными реляциями, за это особо не похвалят. И плоды этой деятельности, возможно, увидит и воспользуется ими уже какой-нибудь следующий руководитель. Но только выпускник МГУ, учёный-политолог, не может не понимать разницы между легковесно-наносным конъюнктурным результатом и надёжной фундаментальной базой будущих успехов в духе не любимого некоторыми, но верного изречения: «Кадры решают всё».

Запись подготовлена членом научной школы «Промышленная управленческая элита развития» Кохно П.А. (см. http://kohno.trinitas.pro).   

Этатизм VS Либерализм.

Настоящее эссе необходимо начать с пояснения терминов, употреблённых в иллюстрационной заставке [1].
Доказательная база о выборе оптимальных пропорций дирижизма и либерализма в экономике находится вне рамок этого эссе. Однако следует сказать, что важность учёта «Золотых пропорций» в достижении гармонии управления не раз отмечена членами междисциплинарной научной школы «Промышленная управленческая элита развития» в своих работах [2].

Государство всегда вмешивалось в экономику независимо от уровня развитости экономики или ее типа. Весь вопрос в пропорции между госвмешательством и стихией свободного рынка. 
Вот информация, затрагивающая лишь самую «верхушку айсберга» и свидетельствующая о том, что, например, США как государство,  незамедлительно вмешивается в экономическую сферу, если это касается обеспечения национальной безопасности или достижения внешнеэкономических и геополитических успехов:

1. 1994 г. Срыв спецслужбами США переговоров между Бразилией и компанией «Томсон-Алкатель» (Франция), по контракту, касающемуся  мониторинга тропических лесов в пойме Амазонки, на сумму около 1,4 млрд. $.  Контракт заключила компания «Рэйтион» (США). 
2. 2006 г. Скандал, связанный с прослушиванием мобильной связи  военно-политической верхушки Греции. Поставщиком связной аппаратуры оказалась  компания SAIC (США), выбранная основным подрядчиком по системе безопасности афинской Олимпиады-2004 (сумма контракта –  около  1 млрд. $).
3. 2006 г. Достоянием гласности стала информация о том, что ЦРУ начиная с 2001 г. ежемесячно получало дубликаты всех документов о денежных переводах, проходящих через американские банки благодаря банковскому консорциуму SWIFT  (как писала пресса: «Банковская тайна тихо скончалась в подвалах Лэнгли в самом начале XXI века»). 

Не брезгуют государственным участием в деле достижения экономических побед национального бизнеса такие страны, как Германия, Великобритания, Франция и Япония. В последнее время к ним присоединились Китай, Индия и Бразилия. 
Японская внешняя разведка вообще действует прямо под эгидой  Министерства международной торговли и промышленности (MITI) и под «крышей» Японской внешнеторговой организации (JETRO)  (ряд экспертов склонны считать, что более 70% данных по производству микропроцессоров   получены японскими корпорациями не в результате проведения собственных НИОКР, а были предоставлены японской разведкой).
Китай в продвижении своих экономических и геополитических интересов традиционно опирается на китайских эмигрантов (хуацяо), число которых по ряду оценок достигает 60 млн. человек [3]. 

Исторически пороговым этапом в осознании значимости государственного вмешательства в экономику стал кризис 30-х годов в США. Он обозначил во всём мире переход государств к программе всестороннего воздействия на экономику для корректировки работы рыночных механизмов.
Суть этой программы, во многом основанной на учении английского ученого-экономиста Дж. Кейнса, кратко
можно свести к следующему:
— отказ от концепции саморегулируемости рынка («рынок всё сам отрегулирует»);
— ограничение стихии конкуренции (введение хищного желания получить прибыль любой ценой в жёсткие цивилизационные рамки);
— внедрение институциональных методов госрегулирования экономических процессов в стране.

Например, вот только ряд мер времён Великой депрессии: банк мог открыться только по спецразрешению правительства. Инструментам рейдерства, холдингам, ставились серьёзные препоны (вплоть до уголовного преследования руководителей). В 1933 г. принят закон о восстановлении национальной промышленности (NIRA), то есть реальный государственный план. Вся промышленность делилась на 17 групп, для которых были разработаны «кодексы честной конкуренции», устанавливающие единые цены на однородную продукцию, регламентирующие для каждой отрасли объем производства, заработную плату, продолжительность рабочего дня, а также закрепляющие при необходимости рынки сбыта за конкурирующими предприятиями. Для проведения в жизнь этого закона создана Национальная администрация по оздоровлению промышленности с широчайшими полномочиями.
В том же 1933 г. принят закон о помощи безработным.

После Второй мировой войны мировая тенденция по расширению активности государства в экономике стала все объемлющей. Например, Япония принимает пакет законов, включающих в себя: политику льготных кредитов и дотаций на НИОКР; высокие таможенные тарифы на ввоз готовых изделий; ограничения на внешние капиталовложения; демпинг на внешних рынках и др.

Послевоенная Франция даже стала родоначальником такого понятия, как дирижизм.  В 1946 г. создан Генеральный секретариат по планированию экономики, который занимался составлением среднесрочных планов-программ развития страны, в рамках которых разрабатывались конкретные показатели для крупнейших предприятий. На основе спецконтрактов между правительством и фирмами, госорганы выдавали валюту для закупки оборудования за границей, предоставляли кредиты и налоговые льготы, особенно в ВПК и атомной энергетике. Угольная промышленность, электроэнергетика, банк Франции и 4 крупнейших депозитных банка были национализированы. С акционерами расплатились не живыми деньгами, а гособлигациями.

Послевоенная конституция Германии зафиксировала важную роль государства в создании «социальной рыночной экономики». В конце 60-х годов в конституцию Германии в качестве цели деятельности государства и госбанка была введена макроэкономическая стабилизация.  
Кстати говоря, послевоенные изменения в законодательстве США (1946 г.), так сказать в логове либертаризма, прямо возложили на федеральное правительство ответственность за обеспечение «максимального уровня занятости, производства и покупательной способности».

Анализ мировой практики неоднократно подтверждал и подтверждает ныне, что верхняя и нижняя границы государственного присутствия в экономике не могут быть одинаковыми для всех стран. Поэтому при выборе долгосрочной стратегии управления экономикой для нашей страны нельзя не учитывать особенности России-цивилизации. 
Авторский расчёт фаз решения стратегических задач управления человеческими ресурсами  показал скорое наступление фазы отрезвления от либерально-реформаторского угара. Эта историческая фаза, с отечественными особенностями, характерна своим практическим осмысление путей и рамок решения поставленной сверхзадачи, усиления роли государства и началом экономического роста.

http://anoinnovation.ru/wp-content/uploads/2020/09/Фазы.jpg

Можно уверенно сделать вывод:

  • на фоне глобального экономического кризиса переход от всевластия свободного рынка к дирижизму есть общемировой тренд, а в силу отечественных особенностей – единственная действенная мера по защите интересов большинства населения и обеспечения экономического развития страны.

Акцентируем внимание на теме, которая редко затрагивается в официальных министерских источниках и других структур Правительства РФ. Эта тема касается устоявшихся цивилизационных традиций человеческих взаимоотношений. Имеются ввиду православно-социалистические (общинные) духовные традиции, под которыми понимается наличие у русских своего идеального ценностного плана, играющего огромную объединительную роль, заключающегося в православном архетипе русской культуры, присущем всем социальным слоям России.

Отказ от учёта этих традиций прямо влияет на качество управления. Причём такое понимание отличает именно отечественную политическую экономию. Ещё в первых российских учебниках критиковалась западный подход за забвение морально-этических начал (например: Степанов Тихон Фёдорович. Записки о политической экономии. СПб., 1844). Завкафедрой политэкономии и статистики Московского университета профессор Бабст Иван Кондратьевич выделял нравственный капитал, заключавшийся в народной честности, народной предприимчивости и степени трудолюбия, в живом и ревностном участии в Общем деле ради Общего блага (Курс политической экономии. М., 1859). Академик Янжул Иван Иванович включал фактор честности в число составляющих экономического роста (Экономическое значение честности (забытый фактор производства). М., 1908).
Члены научной школы «Промышленная управленческая элита» являются приверженцами постулата об имеющемся и возрастающем значении нравственного фактора в экономическом развитии России [4].

Как раз вмешательство государства по устранению вредных перекосов, утвердившихся в ряде кафедр в образовательных и научных центрах типа ВШЭ и РАНХиГС, а также в некоторых департаментах министерств Правительства России, так сказать в штабах госуправления – есть крайне необходимая мера по подвижке ползунка на «главном пульте управления» в сторону превалирования дирижизма. Иначе, как показала практика двух последних десятилетий, очередным планам на развитие не суждено будет сбыться.    

Дважды за последние 20 лет у России появлялся шанс рывка вперёд. Однако каждый раз поступательный импульс и пассионарное оживление тонуло в мещанско-потребительском болоте сдержек и противовесов.
В 2002-2004 годах замаячил призрак корпоративистского государства, базирующегося на идеях солидаризма. Основными политэкономическими посылами этого можно считать предвыборные обещания «Единой России» на рубеже 2003-2004 гг. и «Стратегию 2020», начавшуюся создаваться в 2006 г.
Однако рифы либерализма потопили все начинания. Современная русская версия корпоративизма по лекалам НТС не прошла [5]. Лозунг «Россия-корпорация» приобрёл чётко коммерческий оттенок [6].

Корпоративизм, какой краской его не крась, это прежде всего – Служение  государственным интересам, что наносит болезненный удар по либеральному завоеванию: «Свобода лучше, чем не свобода!» То есть бенефициарам приватизации пришлось бы делиться экономическим ресурсом. За что тогда, спрашивается, они в крови и нечистотах разборок 90-х измарались по уши. Просто возмутительно!
«Своя рубашка ближе к телу», – этот принцип возобладал и предсказуемо развратил элиту. А поток «халявных» нефтедолларов смыл как сель все благие намеренья элитариев. 

Надежды на экономический рывок окончательно похоронила объявленная либеральная мобилизация четырёх «И» г-на Медведева Д.А.: «институты, инфраструктура, инновации, инвестиции». Экономический «бег на месте» только усилился, а вот количество долларовых миллиардеров (олигархических кланов) выросло более чем в 10 раз.
Правда, к 2010 г. основой «большой» экономики России окончательно стали государственные корпорации, как экономическая основа дирижизма.

Время шло. У юго-восточных границ России ударил набат Русской Весны.
Документами, заверяющими запрос на изменения, можно считать «Майские указы 2012 г.» и программные документы Валдайских клубов тех времён о России-цивилизации.
Однако опять родовая черта настоящей элиты – компрадорство, сыграла свою негативную роль. Это ведь что же получается? Надо делиться политическим ресурсом? Однако мещанско-стайный принцип: «Своих не сдаём», – получил первенство. Да, собственно, и кого сдавать-то, если у поголовного большинства людей, принимающих решения, дома-счета-жёны-дети-собачки-любовницы оказались за границей.

Разгорающийся костёр Русской Весны был тщательно затоптан. Вместо всего левого берега Днепра и Причерноморья народу предъявили небольшой полуостров.
А дальше, под завесой «крымнаш», компрадорская элита в своём стойком желании: «Не меняться! Не развиваться!», пошла на «lock-in  effect» (см. эссе «Компрадорская элита. Эффект блокировки» от 10.08.20 г.)

Тем не менее, откровенно дирижисткие меры по наведению порядка с Гособоронзаказом, с импортозамещением и в целом в ОПК с переменным успехом, но всё же дали свои результаты.
Госвмешательство вторглось даже в святая святых либертарианцев, в финансовую сферу, в части списания долгов предприятий ОПК.

Однако же, живём мы в России, и у нас «Бог Троицу любит!»
Глобальный кризис, многолетнее падение доходов населения и объявленная пандемия вновь, в третий раз за последние 20 лет, подвели изрядно потрёпанную и уставшую элиту страны к необходимости выбора. Только стратегия «Всем сестрам по серьгам» уже не работает по причине резкого сжимания ресурсной базы.

В полный рост встала дилемма, достойная пера Шекспира и его трагедий. И как шекспировские трагедии, имеющая в своей основе глубокий нравственный выбор. 
Потерять часть политэкономического ресурса, отказавшись от компрадоско-либерального уклона, вернувшись на исторический на путь Русской цивилизации. При том при всём, придётся не только делиться, но и поиметь реальную угрозу потери всего «нажитого непосильным трудом» и любовно вывезенного за кордон. Да ещё придётся избавится от наиболее упёртых соратников и серьёзно пополнить свои ряды из числа контрэлиты. 

Или, застыть в бездействии под убаюкивающие отчёты-сказки, как в начале 1917 г. или в конце 1980-х. И тогда точно потерять всё, вместе со страной. Правда, какие бы трагические события не предстояли, Россия выживет. А вот участь элиты, отказавшейся от антиколониальной и антилиберальной трансформации – плачевна.

«Солдат заспорил с королем: «Кто старше, кто важней?»
Король сказал: «Давай пойдем и спросим у людей!»
………….
«Ну что ж, — ответил свинопас: «Скажу я, кто важней из вас:
Из вас двоих важнее тот, кто без другого проживет!»
………….
—  Ты проживешь без королей? Солдат сказал: «Изволь!»
—  А ты без гвардии своей? «Ну нет!» — сказал король».
                    Самуил Маршак «Сказка про короля и солдата»

Возвращаясь к теме дирижизма, необходимо отметить, что научная школа «Промышленная управленческая элита развития» всегда руководствовалась  постулатом:

  • действенным инструментов управления экономической безопасностью и ростом эффективности предприятий с госучастием, оказывающих  наибольшее  воздействие на состояние безопасности страны, является госуправление менеджментом высшего управленческого звена этих предприятий через систему подготовки и экзаменации как институциональной подосновы формирования элиты развития. 

Система индивидуальной управленческой подготовки и экзаменации руководителей предприятий с госучастием на сегодняшний день отсутствует, что отрицательно сказывается на повышении эффективности производств в России. Хотя, подобные системы существуют в ряде стран с рыночной экономикой.
Создание структуры по подготовке и экзаменации кадрового резерва руководителей в качестве институциональной подосновы формирования элиты развития позволит  Правительству РФ выйти из ограниченного состояния «распределителей» и «рекомендателей» («состояния институционального идиота» К. Крауч) и перейти к реальному государственному вмешательству в важную кадровую корпоративную сферу в интересах безопасности и развития страны.

Руководствуясь известной максимой «Критикуешь – предлагай, предлагаешь – делай!», Экспертный совет АНО «Развитие инноваций» с междисциплинарной научной школой «Промышленная управленческая элита развития», как авторы и разработчики системы, декларируют наличие научно-методологического обеспечения и кадрового потенциала для создания структуры по специальной подготовке и экзаменации кадрового резерва руководителей промышленных предприятий при Минпромторге России (смотри раздел «Новости» за Сентябрь 2020 г.  сайта АНО «Развитие инноваций»).

Комментарии и ссылки.
[1] ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ (золотая пропорция) соотношение двух величин, при котором бОльшая величина относится к меньшей, так же как сумма величин к бОльшей. В процентном округлённом значении «золотое сечение»   это деление какой-либо величины в отношении 62% и 38%. В математике нередко применяется название «Формула Божественной гармонии». Золотые пропорции широко распространены в природе: от ракушек моллюсков и строения человеческого тела, до принципов строения Солнечной системы и галактики Млечный путь.

ДИРИЖИЗМ (фр. diriger – управлять) – политика активного вмешательства в управление экономикой со стороны государства в середине сороковых годов XX в. во Франции. Принципу дирижизма противоположен принцип невмешательства (laissez-faire, с фр.позвольте-делать) это есть принцип экономического либерализма и минимизации государственного регулирования.

ЛИБЕРАЛИЗМ (от лат. liberalis – свободный) провозглашение прав и свобод каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. В настоящее время в России в сознании масс понятие «либерал» твёрдо ассоциируется с понятием «компрадор», «западник», «предатель интересов России». Адепты противодействия государственному вмешательству в экономике, либертарианцы, исповедуют стратегию «Государство – ночного сторож».

ЭТАТИЗМ (от франц. État – государство) — направление общественной мысли, абсолютизирующее роль государства в обществе и предполагающее широкое и активное государственное вмешательство в экономическую и социальную жизнь общества.

СОЛИДАРИЗМ (от фр. solidaire действующий заодно) буржуазная политическая концепция, выдвинутая в противовес концепции К. Маркса о борьбе классов, ведущей к революции и ниспровержению капиталистического строя, и проповедующая необходимость солидарности и стремления к компромиссу, социальному сотрудничеству и духовному доверию среди различных слоёв общества, объединённых в группы  интересов.

КОРПОРАТИВИЗМ буржуазная политическая теория, построенная на основе солидаризма и этатизма, направленная против любых либеральных и демократических идеологий, отстаивающая постулат о том, что элементарными ячейками общества являются не отдельные лица, а только объединённые в корпорации определённые социальные группы активных граждан, в обществе, где государство имеет главенствующее положение во всех проявлениях жизнедеятельности, а стабильность (стабилизация) достигается за счёт солидаризации этих корпоративных объединений. Стабилизация (небольшой на 2%-3% годовых, но уверенный экономический рост) объявляется одной из основных целей. Парламент фактически является назначенным, не члены корпораций в парламент не допускаются, его функции – юридическое оформление законов. Вместо идеологии, любое проявление которой запрещено в корпоративистском государстве, населению предлагается институт традиционной религии (где церковь также рассматривается как корпорация) и патриотизм без идеологической окраски.

ФАШИЗМ  (итал. от fascioфашина, пучок, связка, объединение) – итальянский вариант корпоративизма, претворённый из теории в практику.  Фашистская партия рассматривалась именно как корпорация «преданных». Любая политическая борьба под запретом. К выборам в парламент, даже в урезанном виде, допускалось лишь 2/3 населения (только члены тех или иных синдикатов или объединений профессионального характера). В 1929 году атеист  Муссолини выделил часть территории Рима и создал «государство Ватикан», признав папу независимым главой этого государства.

Фашистская Германия – это политический ярлык. Германия была демократической страной. В Германии существовала нацистская партия,  прямые всеобщие выборы и самое главное – государственная нацистская идеология. Советские пропагандисты по известным причинам (Национал-социалистическая немецкая рабочая партия, НСДАП была близка по звучанию с Российской социал-демократической рабочей партией, РСДРП) – ввели понятие «фашистская Германия».
Успешными примерами корпоративистских государств, просуществовавших по 25-30 лет, являются Испания и Португалия. С известными оговорками к ним можно причислить Южную Корею и Индонезию времён правления военных.

[2]  Иванус А.И., Кохно П.А. Золотые пропорции предприятий ОПК. – М.: Научный вестник ОПК России. 2014.
Иванус А.И. Гармоничный инновационный менеджмент. – М.: Либроком, 2011.
Кохно П.А. Экономика управляемой гармонии. Кн. 5. Экономика интеллектуальной продукции. – М.: УРАО, 2014.

[3]  В целом в Юго-Восточной Азии 6 из каждых 10 коммерческих организаций принадлежит этническим китайцам. В Малайзии китайцам (треть населения) принадлежит 70% национального богатства,  в Тайланде (15% китайского населения) – 80% национального богатства. Схожая картина на Филиппинах, в Индонезии и Сингапуре. Где-то идеологическими методами, но нередко посредством прямого силового воздействия (маскируя деятельность спецслужб под действия пресловутых триад),  Китай заставляет хуацяо работать на свою историческую родину. Большая доля прямых иностранных инвестиций в экономику Китая, в немалой степени обеспечивших «китайское экономическое чудо», принадлежит Малайзии, Гонконгу, Макао, Сингапуру, Тайланду и Индонезии, т.е. странам, где проживает большая часть  китайцев-хуацяо.

[4] В частности, в докторской диссертации  Звягина А.А. («Управление человеческими ресурсами в целях повышения экономической безопасности»,
2005 г.), кроме других результатов, впервые выявлены и введены в научный оборот:
— понятие «кадровая безопасность» в качестве системообразующего элемента экономической безопасности;
— «надёжность персонала в высшем звене управления» и «состояние духовно-нравственного потенциала человеческих ресурсов», как основополагающие виды кадровой безопасности;
— представлен и обоснован авторский управленческий метод: «Государственная система информационно-аналитического обеспечения деятельности высшего менеджмента предприятий, имеющих стратегическое значение для  жизнедеятельности России»
(см. Звягин А.А. На пороге перемен. Ротация элит и смена формаций? – 3-е изд., дополненное. – М.: ЗАО «Компания ИМИДЖВЕЙВ», 2010. – 408 с. Часть VI. Кадровая безопасность. С. 124-187).

[5]  Русским проявлением  корпоративизма  можно считать политическую платформу НТС. Народно-трудовой союз – эмигрантская белогвардейская организация, чью идеологию неудачно принял генерал-предатель Власов (верхушка НТС, в конце концов, была арестована Гестапо, а идеолог, философ Ильин И.А., помещён под домашний арест). Печатным органом НТС в послевоенное время стал журнал «Посев» (основан в 1945 г. в лагере для перемещённых лиц Мёнхенгоф в американской зоне оккупации Германии). В настоящее время издательство журнала находится во Франкфурте-на-Майне.

[6]  В Системе национальных счетов (СНС-2008) даётся чёткое определение корпорации, как единице, «способной производить прибыль или другие финансовые выгоды для их собственников».

Группа Управленческая элита развития

МАНИФЕСТ-ПРИГЛАШЕНИЕ в группу «Управленческая элита развития».

Видение ближайшего будущего страны начинает проясняться для многих и многих:

  • идеология: «Русская цивилизация» (суверенный политический, экономический и культурный проект «Россия страна-цивилизация»);
  • лозунг: «Социально – левый, экономически – правый,  цивилизационно – русский»;
  • подход: «Общее дело» (в преломлении Русского Космизма и других отечественных философских доктрин);
  • путь: «Преображение без утраты идентичности» (динамический консерватизм);
  • порядок: «Сильный центр и местное самоуправление»;
  • внешний вектор: «Россия Великодержавная», Огненная Русская Жар-птица над схваткой Чёрного Орла Запада с Жёлтым Драконом Востока (в границах СССР – безоговорочное политэкономическое влияние, в остальном мире – «Встать во главе «слабых» против «сильных»!», объединившись в цивилизационный треугольник взаимных интересов со странами-цивилизациями Иран и Индия).
  • внутренний вектор: суверенное рыночное планово-целевое управление страной в рамках великодержавного евразийского проекта во главе с элитой развития – элитой технологического рывка в научно-производственной сфере с неукоснительным соблюдением принципов социальной поддержки в народоуправлении.

Однако в стране не сформирована управленческая элита развития. В 90-е было не до того. В «нулевые» под лозунгом «Запад нам поможет!» управленцев отправили на «перековку» за океан по программам Госдепа США. В «десятые» сделана ставка на технократов: главный метод – делай раз, делай два – от методологов «Форсайт центра» (на грани между психиаторами и  саентологами).
Но ещё остались советские кадры с достойным образованием, помнящие, что такое Великая страна и что такое Элита Служения. Есть и молодёжь, «надежда наша и опора», теоретически знающая «Как?», но не всегда понимающая «Зачем!»

Что делать?
Многотомные рассуждения и многостраничные наставления – бессмысленны, сообщество «читающих» сжимается, как шагреневая кожа.
Бессистемные точечные решения – непродуктивны. Бессистемные точечные решения – непродуктивны. Как пример, «Бережливое производство» – хорошая частная мера, но без внедрения комплексной системы «Научной организации труда» для достижения цели повышения эффективности производства в масштабах страны – не обойтись.

Выход видится в объединении умных и знающих. Исконно русская артель, Общее дело, наставничество, суть одна.
Настоящим приглашаем войти в группу «Управленческая элита развития».
Триада главных слов группы – независимые, научные, профессиональные.

Группа рассматривается в качестве постоянно действующей площадки по отработке механизмов формализации экспертного мнения по злободневным вопросам управленческой деятельности.
Научное обеспечение  группы обеспечивают учёные междисциплинарной научной школы «Промышленная управленческая элита развития».   

Членами группы являются:
– политические деятели и государственные служащие;
– профессорско-преподавательский состав;
– руководители и специалисты организаций;
– ветераны,
то есть профессионалы, обладающие опытом государственного управления отраслей, управления производственными организациями, управления инновациями, безопасностью, персоналом организаций и человеческими ресурсами регионов, вооружённые современными технологиями управления.  

Практическая цель группы на обозримую перспективу:
– формирование экспертного сообщества как основы всероссийского «Клуба наставников руководителей» в качестве независимой экспертной системы поддержки принятия стратегических решений в производственной сфере на федеральном, региональном и отраслевом уровнях.

Наша соборная Правда от независимых, научных и профессиональных даст нужную Силу элите развития.
Для всех, для кого развитие страны не пустой звук, кто по своему качеству является экспертом в управлении в научно-производственной сфере на уровне развития отрасли, предприятия или региона, двери группы «Управленческая элита развития» открыты!
Друзья Фесбук, приходите сами и приглашайте своих друзей стать сопричастными группе «Управленческая элита развития»!   

Модераторы группы «Управленческая элита развития», 
Баженов С.И., Звягин А.А., Косарева Н.С.  

Очернив прошлое, лишишься будущего

Чтобы раз и навсегда закрыть в этом блоге тему отечественного компрадорства, нельзя не упомянуть его отличительную черту – антисоветизм.
Время показало, что пещерный антисоветизм народ отверг, несмотря на затраченные миллиарды.
Тем не менее, поток кинолжи последних 15 лет, снятый на бюджетные деньги, к сожалению, привёл в смятение неокрепшие умы молодёжи. Хрестоматийным стал «мальчик Коля из Уренгоя», пожалевший немецких солдат в своей речи с трибуны Бундестага.
Вот бессменный фирменный набор из фильмов «про войну» последних лет: тупой генерал-пьяница, трусливый полковой или батальонный командир, накокаиненный садист-особист, безмозглый и косноязычный политрук и, как вишенка на торте, основа нашей победы – диссидент-антисоветчик рука об руку с урками.

Сразу заступимся за актёров, они люди творческие. Ну вроде той  надписи-призыва в американском салуне Дикого Запада: «Не стреляйте в пианиста!»
Люди искусства крайне чувствительны. Сменись завтра политическая надстройка, и они самозабвенно проживут на экране образ красного командира или строителя Днепрогэс.
Сейчас же они просто ловят и впитывают настроения откровенной антисоветчины, царящей среди части высших сановников нынешней России.
Однако, в конце концов на отечественном кинофронте очернители нашей истории ожидаемо потерпели оглушительное поражение. Примером может служить недавний провал в апреле 2020 года очередного ТВ-опуса – сериала «Зулейха открывает глаза». Здесь уж прямо по А.П. Чехову: «Пересолили!».

Специалист в сфере PR, рекламы и маркетинга Г. Яхина (автор «Зулейхи»), похоже, неплохо усвоила специфику рынка. Главное не что производишь, главное кому и как продаёшь. Графоманская писанина, пропитанная злобой антисоветчины, ожидаемо пришлась по вкусу верхушке компрадорской элиты. За что и награда – «бочка варенья и корзина печенья».
Жалко только нашего премьера. Он представляется нам вполне порядочным человеком, а потому можно представить его усилия, чтобы скрыть брезгливость при вручении «писательнице» премии Правительства РФ, профессионально угадавшей чаяния высших компрадоров.

Наконец-то до основной массы зрителей дошло – кино-антисоветчина, это только фон,  главное – это заказная русофобия. Это насильственное внедрение в сознание жителей страны комплекса вины и комплекса неполноценности неудачников.
«Метили в коммунизм, а попали в Россию!», – когда-то пророчески указал философ А.А. Зиновьев.
Кстати говоря, попытка переснять умные советские кинокомедии, с миллиардами бюджетных средств «на ветер» по линии Министерства культуры РФ, также провалилась.

Акцентируем внимание на теме уголовников, якобы обеспечивших победу на передовой.  Заключённых отправляли на фронт по трём волнам амнистий 1941, 1942, 1943 гг. Под первую волну амнистии в 1941 г. попали только осужденные бывшие красноармейцы и командиры. Ни под вторую, ни под третью волны амнистии воры в законе, рецидивисты и штатские «политические» не попадали вообще.
«Политических» стали амнистировать с отправкой на фронт много позже, в 1944 г., и в единичных случаях, и только если они имели дефицитные на фронте специальности (например, переводчики, в связи с выходом Советской армии за пределы СССР).
Отправка на фронт не затрагивала тех специалистов, кто уже трудился в «Особых технических, конструкторских и проектных бюро для проведения научно-исследовательских, опытных, экспериментальных и конструкторских работ». То есть в известных в народе «шарашках», где жильё, питание и прочее содержание серьёзно отличались от лагерных.
От инженерно-технических «сидельцев» требовалась не норма лесоповала. Их войной было противостояние интеллектов: советского с вражеским.

Надо сказать, что в такой вот «шарашке» в Останкино в Москве сидел господин А.И. Солженицын, бывший офицер-расчётчик звуковой разведки крупнокалиберной дальнобойной артиллерии Резерва Главного Командования. И в руках у него было совсем не кайло, а логарифмическая линейка. И на столах в рабочей комнате стояли фрукты и шоколад (для поддержки мозговой деятельности), с трёхразовым питанием и полдником с печеньем и чаем.
А потом, наслушавшись анекдотов и лагерных баек, человек с говорящей фамилией начал сочинять пасквили, которыми теперь компрадоры пытаются запудрить мозги детишкам в школах.
И это как раз не анекдот, поскольку моя мама Звягина (Стрелкова) Капиталина Ивановна, неоднократно отмеченная правительственными наградами за участие в специальных разработках, как раз в то самое время находилась этажом ниже. И была у неё в руках такая же логарифмическая линейка, только тем, кто на СЛУЖБЕ никаких шоколадок не полагалось. Да они и не просили, не за это они служить пришли.

Однако вернёмся к нашим уркам-победителям. На самом деле амнистии касались заключенных только по «бытовым» уголовным статьям. В штрафбаты от всего числа заключённых попало менее 10%.
Да и не было никаких штрафбатов до самой зимы 1942-1943 годов.
Бывшие заключённые шли в обычные войска, в пехоту на передний край. Опять же хитрованов, решивших «откосить» от фронта по малой уголовной статье, тогда тоже хватало.
По разным оценкам через военную и иную службу (те, кто, так сказать, надели погоны) за годы Великой войны прошло около 35 миллионов человек. Из лагерей на фронт ушло от 480 до 970 тыс. человек.
Здесь скрестили клинки архивариусы разных политических направлений. Например, куда относить расконвоированных ссыльнопоселенцев при лагерях, которых позже в народе стали называть «на химии». Это «зеки» или уже нет?
Но даже если взять среднее число между крайними мнениями, то всё одно получается всего 2 зека на сотню воевавших обычных советских людей. Что же тогда, господа хорошие, вы в кино всё про зеков да про зеков. Или творческие души чётко уловили ощущение чувства некоего социального родства зеков с комрадорами?

Кстати говоря, разговорное ЗеКа – это «Заключённый Каналоармеец». История возникновения ЗК такова.
С целью строительства Беломорско-Балтийского водного пути был создан Беломорско-Балтийский исправительно-трудовой лагерь ОГПУ (в народе – Беллаг).
В 1934 г. он был переименован и перепрофилирован в Беломорско-Балтийский комбинат НКВД (ББК) с целью комплексной колонизации края за счёт трудовых поселений. Говоря современным языком, целью ББК являлось создание топливно-энергетического и промышленного кластера.

При строительстве канала имелось ряд особенностей:
Во-первых. Местом прокладки канала стала «Государева дорога», по которой от Белого моря до Онеги по озерам и по суше ещё в 1702 г. при Петре I протащили два военных корабля. Расчёты и проектные решения по каналу имелись ещё с дореволюционных царских времён.
При принятии решения на строительство политическим руководством страны единственным технологическим условием было максимальное использование при возведении канала исключительно местных материалов и ручного труда, для сокращения затрат на строительство. Имеющаяся дореволюционная проектная документация была основана именно на этом.

Во-вторых. 1930-1931 гг. стали годами ликвидации басмачества как организованной силы по всей Средней Азии. Тысячи бандитов из числа до этого непримиримых бойцов, сложило оружие под гарантии сохранения жизни.
Кроме того, в результате начавшейся коллективизации, образовалось большое число заключённых, получивших наказание за препятствование становлению колхозов, но не за конкретные преступления, а как «социально-опасные (СОЭ) и социально-вредные элементы (СВЭ)».
В то время достаточно искренне считалось, что эти бывшие жители села не являются «отпетыми негодяями», а имеют все перспективы «осознать и перековаться». И лучше, если они поскорее вернутся к обычной мирной трудовой жизни, чем будут находиться в местах заключения за государственный счёт.

В-третьих. Поэтому было принято решение провести эксперимент по «перековке врагов Советской власти через коллективный ударный труд в настоящих советских граждан».
Этакое расширенное применение опыты Макаренко А.С. с его «Педагогической поэмой» и перевоспитанием через «Общее дело».
Было предложено соблюсти принцип добровольности в принятии личного решения об участии в стройке и мотивировать производительный труд перспективой досрочного освобождения.
Именно поэтому был придуман особый статус – «Заключённый каналоармеец», т.е. ЗК, как почётное отличие от остальных заключённых. А как уже говорилось, а большая часть первых ЗК имела среднеазиатское происхождение.
Передовые бригады ЗК в самом деле ходили на работу с переходящим Красным знаменем (им это было разрешено). Кроме почёта это давало существенную добавку к дневному рациону. А вот строптивым и ленивым пайки урезались. Всё чётко по принципам военного коммунизма: «Кто не работает, тот не ест».

К концу 1932 года на несколько рабочих посёлков Беллага приходилось только 11 (одиннадцать) кадровых сотрудников ОГПУ.
Бараки с ЗК не запирались (впрочем, зимней ночью, да в метель наружу мог выйти только самоубийца). Функции охраны к тому времени перешли к ВОХр из числа самих ЗК из расчёта один сотрудник ВОХр (вооружённая охрана) на 500 ЗК. Большая часть администрации посёлков и все обслуживающие структуры были укомплектованы из ЗК.
Конечно, до финской границы по меркам местного населения было рукой подать. Только не для «сынов степей». Блуждание по тайге без еды и без понимания куда идти было для них смерти подобно.
За два года стройки в районе финской границы было задержано около  1 100 ЗК. Из более чем 100 000 ЗК, работающих непосредственно на канале и на других объектах Беллага – это 1%. Как не говори, но социально-политический эксперимент всё-таки более удался, чем не удался.

Надо сказать, что в самом начале уголовные элементы попытались захватить власть в трудовых посёлках и насадить свои порядки. Однако ответ был предельно жёсткий. Всё-таки за спиной этих людей была Первая империалистическая и Гражданская войны.
Также предельно жёстко сами ЗК пресекали случаи воровства. Лагерное начальство смотрело на это «сквозь пальцы», списывая обнаруженные трупы на несчастные случаи.
Кроме того, рабочих кормили по меркам РККА (армии). Для тех, кто перевыполнял нормы, в каждом посёлке были магазины с промышленными и продовольственными товарами (кроме алкоголя).
Опять же, была начата компания за 100% ликвидацию безграмотности среди ЗК. Имеется ввиду – безграмотности по русскому языку. Замечательный ход из арсенала советской «мягкой силы». Какие свои первые тексты читали ученики, не трудно догадаться.
Из числа ЗК была организована редакция и типография, выпускалась газета «Перековка».

Более того, для особо продвинутых во внерабочее время организовывались курсы по обучению и аттестации по рабочим специальностям. С такой «бумажкой» бывший дехканин мог вернуться домой «уважаемым человеком», а то и зацепиться на жительство в русских областях.
Примечательно, что мусульманам было разрешено отправлять религиозные культы. Так вот уже через год последний мулла «прикрыл лавочку», гласно заявив о безоговорочном принятии идей Советской власти. Это, понятно, был хороший пиар-ход, но, в тоже время, нельзя отрицать, что советская заповедь «Земля – крестьянам» била конкурентные заповеди иных учений наповал.

Конечно же, никто не говорит о санаторных условиях. Заключённый, как его не назови, человек без прав. И этим всё сказано. Это было жёсткое время, это был архитяжёлый труд.
Опять же, в силу специфики работ и специфики трудового контингента смертность, травматизм, обморожения в первый год стройки были высоки. Хотя на следующий год этот показатель резко упал. Научились на собственном опыте.
Очень жаль, что всевозможные «эхи» и прочие либеральные подвывалы продолжают врать и обгаживать наше прошлое. Вот типа того, что канал строили 300 000 тысяч человек и 100 000 тысяч умерло от голода и холода. Что пайка была как в Освенциме, а охранник стрелял без предупреждения, только если ему твой вид не понравился.
Вот, извините, идиоты! Вы в тех местах вообще бывали? Вы вообще представляете, что это такое треть миллиона людей в одном месте? Хотя, что с такими говорить. Просто секта убогого вранья.

В их понимании, наверное, Гром-камень (основание «Медного всадника») весом в 2 000 тонн без всяких кранов и экскаваторов за три месяца на конной тяге и вручную притащили из Финляндии. А потом поставили его на Сенатской площади. И конечно же, всё это за концлагерную пайку и под автоматными дулами.
Ведь народишко, по их либертариаскому разумению, работать по-другому не станет.

Беломорско-Балтийский канал был построен всего за два года. Транспортный путь шёл от посёлка Повенец на Онежском озере и заканчивался у города Беломорска на Белом море. По Онеге через Ладогу был выход в Балтийское море. Канал имеет протяжённость в 227 км (из которых искусственный путь – 48 км), 19 деревянных (насыпных) шлюзов, 15 плотин, 49 дамб. Почти 90 лет прошло, а всё функционирует как хорошие часы.
Кроме строительства и эксплуатации Беломорско-Балтийского канала, силами ББК до 1939 г. были построены: Сегежский лесобумажнохимического комбинат, Туломская и Ондская ГЭС, Мончегорский никелевый комбинат (тот самый Североникель), Кондопожский спиртовой завод, Сорокский (Беломорский) порт, Судоверфь в Пиндушах, Повенецкий судоремонтный завод, Медвежьегорский лесозавод, ж/д ветка до г. Мончегорск.

По завершении строительства в 1933 году практически половина ЗК были отпущены на свободу без ограничений по месту жительства. Большая часть специалистов осталась вольнонаёмными на эксплуатации канала и на промышленных объектах ББК.
Для остальных 60 тысячам ЗК были в разы сокращены сроки заключения, и они были перемещены в качестве «расконвоированных» в распоряжение Дмитлага (на строительство канала Москва–Волга и сопутствующих объектов). Канал Москва–Волга был введён в эксплуатацию в 1935 году.
То есть, по извращённой логике «правочеловеков» шесть дивизий  врагов Советской власти перебрасывают под самую Москву с символической охраной. Руководители Советского государства они же, верно, тупые самоубийцы?

Всё это почерпнуто не только из архивных данных, а можно сказать из первых рук, из семейных преданий, поскольку был такой конкретный человек, Тимашков Кузьма Михайлович, уроженец Тульской губернии, Богородицкого уезда – непосредственный участник тех событий и отец моей бабушки. 
Кузьма Михайлович перед революцией владел конезаводом средней руки и парой  германских передвижных механических крупорушек (по типу паровых мельниц на угле или мазуте).
В 1912 г. он специально ездил в Ригу для обучения на механика, где было представительство фирмы-изготовителя.
Во время коллективизации в 1929 году Кузьма Михайлович обе крупорушки и конюшню (правда, выпустив лошадей) тёмной ночкой подпалил. За что и отправился в СЛОН – Соловецкий лагерь особого назначения – Соловецкий ИТЛ ОГПУ.  На суде доказать, что сделал это именно он не смогли, а то бы была ему высшая мера революционной защиты.

Как хороший механик он был привлечён на строительство Беломорско-Балтийского канала. После ввода в строй канала, Кузьма Михайлович был амнистирован без ограничения в правах по выбору места жительства.
Как всегда и везде на Руси святой, специалистов жутко не хватало. Поэтому и в Беллаге им полагались усиленные пайки и более комфортных условий проживания  (чтобы кто-нибудь чего не подумал – это отдельные, не до потолка отгороженные помещения на 3-4 человека в общем бараке).
Надо сказать Беллаг был вполне рыночным самоокупаемым предприятием, кредитуемым правительством.
Всем ЗК начислялись реальные деньги за работу. Правда, большинство разнорабочих их просто проедало, но это уже другой вопрос. А вот инженерному и профессиональному техническому персоналу (механикам, расчётчикам и прочее) в  Беллаге  начислялись вполне приличные деньги. Получали они их всей суммой по окончанию срока, за вычетом прожитого.
Практика очень схожая с обычной схемой взаиморасчётов какой-нибудь горнорудной американской компании в те же годы где-нибудь на Юконе.   

О том же свидетельствуют воспоминания академика Лихачёва Д.С. (Лихачёв. Д.С. Воспоминания. – СПб., 1995).
В 1928 г. он был  арестован, осуждён  на 5 лет за контрреволюционную деятельность и помещён СЛОН.  С 1931 г. работал в Белбалтлаге счетоводом  на строительстве Беломорско-Балтийского канала.
Досрочно освобождён и амнистирован в 1932 году «за успехи в труде». «Можете меня представить. Молодой человек, с ленинградской квартирой и чемоданом денег – завидный жених!», – пишет академик в своих воспоминаниях.

Так вот, этих денег Кузьме Михайловичу хватило на то, чтобы прикупить очень приличный дом с большим участком сада в Реутове (под Москвой). Он даже смог при помощи своего зятя (мужа его младшей дочери) чекиста-железнодорожника Звягина Николая Никифоровича, вернуть всю свою не малую родню из казахстанских степей (будущей Целины), где они в то время дружно «отдыхали на курорте».
Расчёт был прост: и недовольных подальше отправить, и дикие земли колонизировать. Исконно русская практика со времён первых царей. Власть была заинтересовано не в убийстве людей, а в том, чтобы они осели на освоенных целинных землях. 

В завершении – ещё одна быль, представляющая альтернативный взгляд на подвергшихся репрессиям. Поскольку решение всегда должно быть одно, а вот точек зрения должно быть хотя бы две. Монополизация в этом деле, как впрочем и в любом другом, это путь к обрыву.
Когда «осиротела» Лубянская площадь в Москве, и поставили на её краю кусок северной скалы, стали там собираться всякие люди, в том числе и в солидном возрасте. 
Вот к одному такому и подошёл мой старший товарищ, Кобанов Вячеслав Иванович (по одному серьёзному ВУЗу на Мичуринском проспекте его многие должны знать). И начал он разговор, вкрадчиво так, в общем как учили.
Здравствуйте, говорит, а вот интересно узнать, Вы здесь по велению сердца или как. Ну, тот и рад стараться, давай про статьи УК и про место заключения. 

Однако, Вячеслав Иванович свою линию гнёт. Вот Вы здесь стоите, такой здоровенький и розовощёкенький. Сто лет Вам ещё жизни!
А брат моей матери в 20 лет калекой с войны пришёл.  Точнее, привезли его.  И всю жизнь мучился от болей, по ночам в голос орал.
Он в составе комсомольского отряда был заброшен к немцам в тыл, как Зоя Космодемьянская. Группа нарвалась на зондеркоманду из литовских фашистов и вся погибла. Ну а дядьку родного, контуженного, значит, взяли в плен.
И стали ему эти нелюди в сарае ногу пилить ножовкой по живому. Хотели узнать, цель заброски группы. Одну ногу отпилили, взялись за другую. Поскольку отказался говорить с ними геройский  комсомолец. Только не успели злыдни своё чёрное дело до конца довести. Партизаны отбили, к которым группа и была направлена.

А вот Вы в это время, в тепле и с какой-никакой, но едой по расписанию, отсиживались в тылу. Под бомбёжками не бывали, в атаку в полный рост не ходили, раны-увечья не получали.  Живы-здоровы по сей день. Да и по Вам видно, что совсем не Освенцим там был, где Вы всю войну отдыхали.
Вячеслав Иванович не кричал, говорил ровно и смотрел прямо в глаза. Этот субъект, такой взгляд, наверное, всегда помнил. Заторопился визави моего старшего товарища, и убыл восвояси скоренько.

Ещё несколько слов о любимой теме антисоветчиков, о «сталинских репрессиях».
Вряд ли кто в здравом уме готов безоговорочно оправдать гибель 0,03% населения страны в 1937-1938 годах. Вопрос остаётся открытым – зачем надо было именно уничтожать, а не  посредством ссылки просто выключить из общественной и политической жизни.
Историкам ещё разбираться и разбираться в том, почему в преддверии Большой войны Сталин был вынужден, с одной стороны, действительно крайне жестоко «прорядить» забронзовевшую элиту, с другой – сделать это весьма торопливо (что ему было совершенно не свойственно).

Однако факт есть факт. На основании имеющихся архивных материалов можно достоверно заключить, что львиную долю среди осуждённых в 1937-1938 годов, так называемых врагов народа и членов их семей, составляли представители высшего и среднего слоя руководителей.
Через кровавое сито 37-го прошла элита. То есть люди, довольно компактно проживающие в крупных населённых пунктах и занимающие определённые посты и положение в стране, в том числе и относящиеся к творческой интеллигенции.
Не говоря уже об этническом отношении некоторой части пострадавших к некому древнему народу, разбросанному по всему свету (то есть границы явления сразу ушли за пределы страны).
Со временем немало их потомков, можно сказать, «детей Арбата», вновь заняли положение в высшем слое общества и получили возможность публичного вещания. Это также объясняет мифологизацию памяти о страшной године тридцать седьмого.
Давайте не будем лукавить. Если бы тогда погибло 0,03% простых русских мужиков никто бы и по сю пору даже глазом не моргнул. Никакого либерального стона просто не было бы. Вроде того, что страна большая, бабы ещё нарожают.

Практика двойных стандартов превалирует в этом вопросе. 
Получается так, что бородатый проповедник, которого точечно накрыли артударом в каком-нибудь схроне вместе с полевыми командирами ИГИЛ (организации запрещённой в России) – бандит. Кто бы с этим спорил.
А вот батюшка, которого поставили к стенке вместе с парочкой беляков, которых застукали в церковном подвале вместе с взрывчаткой для диверсии на продовольственных складах города – это уже «за веру пострадавший». Вот как! Ловко получается.
У Советской власти хватило ума не провозглашать Стеньку Разина или Емельку Пугачева невинными жертвами царизма. А вот наши правозащитники открыли ноу-хау.

Не надо забывать, что Советская республика даже после окончания Гражданской войны и Интервенции всё равно оставалась в кольце враждебных и агрессивно настроенных стран: Финляндии, Польши, Румынии, Турции, Северного Китая, впоследствии оккупированного Японией.
Заметим, стран, с вполне себе, говоря современным языком, авторитарными властями.
С их территорий действовали разведывательно-диверсионные центры, руководившие шпионской агентурной сетью. Там же создавались, многочисленные базы боевиков.
К примеру, в той же уже упомянутой Средней Азии, басмачество было ликвидировано только к 30-м годам («басмач» от тюркского «басмак» – совершающий налёт).
А до этого момента многочисленные, вооружённые и обученные английскими инструкторами банды постоянно угрожали нашим южным приграничным районам с территории Афганистана.
Так мы что же, должны были встречать этих ребят хлебом-солью, или всё же, защищая мирное население, нам лучше было повнимательнее приглядеться к ним через прицельную рамку пулемёта «максим»?

Кроме того, все эти «белофинны»-«белополяки» и стоящие за их спинами Англия, Япония и прочие империалистические державы открытой войны Советской России не объявляли, а значит, старались по мере возможности свои кадровые военные соединения в деле не применять.
Вместо этого формировались отряды, куда, кроме горстки «идейных», в большинстве своём шёл всяческий сброд – те, кому, что называется, терять уже было нечего.
Действия этих отрядов и небольших групп сводились к дестабилизации обстановки в приграничных районах посредством разбоя, убийств и всяческих зверств в отношении мирного населения.
Кстати говоря, архивные материалы и воспоминания очевидцев об особом подходе тех же послевоенных бендеровцев или прибалтийских «лесных братьев» к людям, желавшим только одного: поскорее начать мирную послевоенную жизнь – до сих пор заставляют вздрагивать.
Теперь это называется мировым терроризмом, тогда, проще – бандитизмом. Только конец для всех для них – один, а если всё-таки кто-то и оставался в живых, то препровождался «в места не столь отдалённые» по политическим статьям.

А теперь, значит, эти нелюди, сжигавшие или зарывавшие в землю людей заживо, в терминах компрадоров-антисоветчиков – аккурат невинные жертвы сталинского режима.
К ним же, по их логике, следует причислить ещё полицаев, карателей и прочих фашистских прихвостней и пособников. Спору нет, по всякому люди в плен попадали, да только шаг вперёд, к предательству, каждый уже добровольно делал сам.

Коварная мистификация о «миллионах и миллионах невинных жертв сталинских репрессий», грамотно вкраплённая в наши специфически-самоедские мозги, все эти годы не только порождала комплексы вины и неполноценности, но и прямо работала против нашей государственности.

Ну а про верх лукавства и изворотливости устроителей мемориального парада на Красной площади в 2020 г. не написал только ленивый.
С одной стороны – историческая правда, заключающаяся в том, что к подножью усыпальницы В.И. Ленина на Параде Победы 1945 года были брошены знамёна поверженного Третьего рейха.
Это были кульминационная точка Парада Победы.
С другой стороны – упёртый антисоветизм некоторых высших вельмож нынешней России.
Результат – позор стыдливого завешивания тряпочками мавзолея В.И. Ленина, основателя Советского государства. Государства, за победу которого положили жизни миллионы советских людей в Великой Отечественной войне.

И снова не даёт кому-то спокойно спать Владимир Ильич. Никогда такого не было и вот опять!
Других насущных дел у России конечно нет, как только накрыть музейным куполом мавзолей, так сказать, с глаз долой.
Господа хорошие, ну не трогали бы вы прах великих. Почитайте историю. Эти игрушки всегда очень плохо заканчивались!

Однако всенародное осознание скованности и искусственности тридцатилетнего топтания на месте всё более и более овладевает умами людей в нашей стране. И суетливые попытки введения всяческих сбер-платформ и электронных QR-ошейников опоздали!
Можно лишь подивиться глубине предвидения предательства СССР, поэтом, написавшим строки:
«Нам предложили выход из войны,   
Но вот какую заложили цену:
Мы к долгой жизни приговорены      
Через вину, через позор, через измену!
А кое-кто поверил второпях –      
Поверил без оглядки, бестолково.
Но разве это жизнь – когда в цепях? 
Но разве это выбор – если скован?»
Высоцкий В.В. Песня из к/ф «Единственная дорога»

Вывод автора:
— скорейшее очищение от антисоветизма в искусстве, на каналах СМИ и в выступлениях политиков, восприятие истории такой какая она есть, с трагедиями поражений, но и с громкой чередой побед, есть залог нашего единения на пути возрождения Великодержавной России и торжества Русской цивилизации.  

Его Величество План.

Начавшийся глобальный кризис вполне зримо и наглядно выявил несостоятельность пренебрежительного отношения к государству как к механизму социально-экономического регулирования и планирования. Фундаменталистские воззрения реформаторов начала 90-х годов на то, что государство: «Это только ночной сторож», – развеиваются как морок. 
К сожалению, сейчас мы пожинаем плоды того, что российское государство добровольно отказалось от одной из своих наиважнейших функций – стратегического планирования.  
Для развития страны нужен ПЛАН, ЛИДЕР и ЭЛИТА РАЗВИТИЯ – это аксиома.
Говоря о большом плане, нельзя обойти стороной то, как и благодаря чему в этот план попадают те или иные жизненно важные интересы страны.   При этом, если мы говорим о развитии, то это никак уже не набор естественных потребностей, формирующих интересы (упрощённо: «покушать и приодеться» [1]), а удовлетворение потребностей более высшего порядка, то есть потребностей развития.

Для этого используется так называемый метод стратегического управления. Иерархия стратегического управления проиллюстрирована на рисунке 1.

http://anoinnovation.ru/wp-content/uploads/2020/09/Иерархия.jpg

Чтобы наглядно разъяснить представленную выше схему, можно рассмотреть иерархию стратегического управления времён Московского царства (табл. 1).

http://anoinnovation.ru/wp-content/uploads/2020/09/Миссия.jpg

О том, что такое «Ордынское» и «Литовское» наследия, есть пояснения в комментарии [2].

И так, не определив миссию, то есть, не определив так называемый образ будущего, бессмысленно говорить о потребностях высокого порядка и о жизненно важных интересах. Тем более бессмысленно ставить задачи типа «удвоение ВВП» или «повальная цифровизация», поскольку нет ответа на вопрос – зачем всё это?
Из приведенного примера времён Московского царства хорошо видно, что именно явилось основной потребностью государства на тот период и каковы его жизненно важные интересы. Что, в свою очередь, позволяет выявить основные угрозы, с которыми государству пришлось встретиться на пути реализации своих интересов. И уже после этого определить те задачи, которые необходимо было решить для локализации и нейтрализации этих угроз.
Ниже, в Таблице 2, представлено авторское видение цепочки Миссия-Цель-Стратегия-Задачи ближайшего будущего Российской Федерации, бесспорно, далеко не полной, но в качестве примера вполне годной.

http://anoinnovation.ru/wp-content/uploads/2020/09/Будущее.jpg

Характерной отличительной чертой управления в рамках Русской цивилизации было то, что она строилась на основе агломерации (от лат. agglomero – присоединяю). А у нашего ближайшего партнёра и противника, цивилизация Западная развивается на основе конгломерации (от лат. conglomeratus – скученный). Как говорится, почувствуйте разницу.
Конгломеративность подразумевает наличие различных целей у «скученных» субъектов (племён, народов, государственных образований). Различные цели подавляются и сглаживаются через алгоритм управления на основе жёсткой процедуры приведения к единому вектору развития.
В результате, как итог, – здравствуй глобализация на любом её историческом примере: современная в угоду транснациональных корпораций, Третий Рейх, Наполеоновская Европа, Европа Карла Великого или Pax Romana (с лат. – Римский мир).
Принцип построения агломеративного управления в рамках Русской цивилизации основан на соотнесении между собой целей всех участников агломерации (племён, национальных групп и т.д.). Это, бесспорно, серьёзно усложняет структуру управления, но, как показывает практика, такая система надёжнее в кризисных ситуациях.
Не будем здесь шибко себя возносить. Просто у нас условия изначально были другими. В той же Британии – ну куда ты с острова денешься? Но у нас, коли сильный духом, то угнетателю «красного петуха» в подарок. А сам на юг – на Дон разбойничать, или на восток – добровольно в Сибирь, фарт искать, или на север – в скит, грехи замаливать. Главное, чтобы не погубили «тебя слишком большие возможности!» Это, к сожалению, у нас часто бывало.

Для доходчивости приведём ещё один пример. Всем известен символ Западной цивилизации – квадрига. Четыре лошади, запряжённые в одноместную повозку, несущую бога, императора или героя. Например, квадрига на Бранденбургских воротах в Берлине.
Основа квадриги – вышколенность, дрессура лошадей. Лошадки одна к одной и все должны работать, как шестерёнки одного механизма.
А вот наш символ – тройка. Сильный коренной, идущий размашистой рысью, по бокам пристяжные, с размеренным галопом, причём правая лошадь – с левой ноги, а левая – наоборот. Да ещё пристяжные во время движения поворачивают головы, чтобы уравновесить ход. Вроде бы, кто во что горазд, а вместе сила!
…………………………..«Ты лети с дороги птица,   Зверь, с дороги уходи!
…………………………..,Видишь, облако клубится, Кони мчатся впереди!»
…………………………………………………..Песня «Тачанка-ростовчанка»
И что характерно, птица-тройка несёт сразу всех. И мужика-кучера, и полицмейстера, и самого генерал-губернатора или ещё какого важного чиновника. Все в одной тачанке! Но если вдруг мужик перестаёт вкалывать, полицмейстер за дорогой следить, а высокий чин «отрывается от земли», излишне затуманивает мозги думами о заграничных коттеджах или подарках для очередной танцовщицы, то жди беды.
Повозка тогда, как правило, просто переворачивается на первом же крутом повороте, а дальше – кому как повезёт. Примеры из истории всем хорошо известны.

Отсюда же, как прямое следствие агломеративного управления в рамках Русской цивилизации, вытекает актуальность планово-целевого метода управления страной.
В последней четверти 1500-х годов возникли государственная потребность, цель и план изменения местническо-сословной системы управления, мешающей развитию страны. Возник также план осуществления выхода к морям Балтийскому и Чёрному. Впервые об этом было заявлено Иваном Грозным. Как следствие этому – Ливонская война и семилетие опричнины, заложившая основы новой системы управления.
Через сто пятьдесят лет после этого окончательно сформирована система управления страной, вначале на основе дворянской, а затем и разночинной чиновной бюрократии. Через двести лет флот России надёжно и бесповоротно встал на портах Балтийского и Чёрного морей.

В последней четверти 1700-х возникли государственная потребность, цель и план высвобождения свободных человеческих ресурсов для развития страны путём высвобождения крепостных крестьян [3].  Впервые об этом «заикнулся» нелюбимый Павел I и получил табакеркой в висок. Но через сто лет цель была достигнута. Правда, и Александра II Освободителя за это угостили бомбой. Знал он, на что шёл? Знал, но шёл! Потому как он – элита.
Кроме того, в последней четверти 1800-х возникли государственная потребность, цель и план промышленной модернизации (индустриализации) страны. Например, план ГОЭЛРО имеет корни разработки в николаевской России. Несоответствие новых производственных сил и устаревших производственно-экономических отношений привело к смене общественно-политического строя. А через сто лет цель индустриализации была достигнута. Мы создали «мирный атом» и вышли в космос.

В Таблице 3. проиллюстрировано то, как в 300 летней исторической ретроспективе возникали, ставились и разрешались стратегические задачи в области управления человеческими ресурсами в России, какие результаты были достигнуты и какие особенности и закономерности в связи с этим можно выявить. Дан прогноз в перспективу в 50 лет.

Хорошо видно, как в первой фазе начинает зарождаться стратегическая задача развития человеческих ресурсов.
На фоне появления новых производственных технологий и новых социальных идей крепнет потребность в разрешении противоречия, сдерживающего развитие человеческих ресурсов.
Во второй фазе наступает так называемая «реакция», или отрезвление от реформаторского угара. Происходит осмысление путей и рамок решения сверхзадачи. Специфика второй фазы для России – это наличие некой военизированная администрации, приступающей к подготовке разрешения противоречия.
В третьей фазе сверхзадача развития человеческих ресурсов разрешена. Страна получает экономический эффект. Таким образом, стратегическая сверхзадача решается практически за жизнь трёх поколений.

Надо особо отметить, что в последние десятилетия в СМИ упорно навязывалось и практически утвердилось мнение, что русский человек не способен к планированию. Сюда не к месту приплетается ещё и религиозная православная составляющая. Вроде как русские по Писанию живут как птицы небесные: «Птицы небесные не сеют, не жнут…», а вот покушать на каждый день таки имеют. То есть отдай себя в руки Господа, а думать не надо. На крайний случай, если что, начальство подскажет.
На самом деле русские, в силу климата и ярко выраженной погодной сезонности, как раз являются одними из самых ярых приверженцев планового хозяйства на всей планете Земля. Жизнь, как говорится, заставила.
Поэтому мы смогли стать государствообразующим народом на 1/6 части обитаемой суши. Сейчас, конечно, немного территории подрастеряли, но это дело поправимое. Тем более что никто из соседей в этом даже ни на секунду и не сомневается.

В качестве отступления, чтобы не быть обвинённым в реваншизме. Так вышло, что вся Восточная Европа, включая Прибалтику, нам не просто не друзья, а просто какие-то «острозубые кусачки», стремящиеся побольнее вцепится и почувствительнее рвануть.  Но всё дело как раз не в них, а в нас. Пока что они, что мы, есть квазиколонии мирового финансового ростовщичества  в лице ТНК. Посему   разумный вопрос: «А чем мы лучше них?»  Ну и что, что у нас танков больше. А мозгов?
Но вот Россия, обретшая экономический суверенитет и вернувшая экономическую мощь, просто перестанет обращать на них внимание. И даже сможет позволить себе специально не задевать гипер самолюбие, например, тех же ясновельможных панов из Варшавы.   
Мало того, может так вполне статься, что Германия в ближайшее время, воспользовавшись мировым экономическим кризисом, сбросит с себя военные ограничения. И вот когда чёткие ряды нового вермахта грохнут по плацу прикладами  штурмовых винтовок под лязг гусениц нового стального зверинца, вмиг окажется, что все «братушки» Восточной Европы всегда были за нас, и даже очень за нас: «За тебя, за тебя, затебее не бывает!» 

Вернёмся к плановому хозяйствованию. Дело в том, что без планирования использования ресурсов и планирования использования земляного фонда в наших северных условиях просто не проживёшь. У нас каждые 5-7 лет обязательный недород. Часто не один год, а сразу два подряд. То есть жить пяти- или семилетками – это требование жизни столетий и даже целого тысячелетия.
Плюс к этому – это трёхпольная технология возделывания, когда участки земли чередуются по их использованию.
Кроме того. Выжить в одиночку у нас тоже не получалось. Поэтому единоличная хуторская система у нас не прижилась. Значит, планирование переходило на уровень группы крестьян, общины.
Опять же подсчитано, что последние 500 лет (с 1500 по 2000 гг.) каждые 2 года у нас происходил какой-нибудь военный конфликт. Это означало, что дворянин-помещик, коему земля с крестьянами отдана на прокорм за службу, всё время собирался на войну, воевал или возвращался с войны, и так по кругу.
Кроме того, до Петра I – это обязательный ежегодный двух-трёх-недельный военный сбор/смотр, а после Петра I – так и вообще «служба в армии на всю катушку». Значит, взвалить хлопоты по планированию хозяйствования на «дядю» не получалось по причине его постоянной занятости.

Итак. Планирование работ на глубину в год-три-пять лет было просто необходимостью в условиях нашего северного хозяйствования.
Посему не надо быть дурнее прадедов. Только рыночное планово-целевое управление с использованием последних достижений информационных технологий может обеспечить развитие России.
Заметим, что если кибернетика как наука о закономерностях получения, хранения, преобразования и передачи информации в сложных управляющих системах зародилась в США, то «экономическая кибернетика» – это плод отечественной (советской) научной мысли. Здесь у нас накоплен немалый положительный опыт, который мало используется.

Бесспорно, любое планирование должно быть основано на научном прогнозировании. Прогнозирование, в свою очередь, должно базироваться на достоверных цифрах, а не на рисованной «лукавой цифири» с попыткой угадать настроение и понравится вышестоящему начальнику.
С подобным подходом 2019 год с далеко не победными достижениями по многим показателям национальных проектов (по оценке реальных достигнутых результатов, а не по «освоенным» миллиардам), со скромными успехами программы импортозамещения в промышленности,

http://anoinnovation.ru/wp-content/uploads/2020/09/Импорт.jpg

и с не оправдавшимися ожиданиями по целому ряду цифр «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года»

http://anoinnovation.ru/wp-content/uploads/2020/09/Стратег.jpg

был запрограммирован заранее.
Компетентность исполнителей – это следующий вопрос.
Но если изначально заложены химерические, оторванные от почвы цели, то и результат вполне ожидаем.

Пришло время сделать вывод:

  • переход к суверенному рыночному планово-целевому управлению страной в рамках Великодержавного евразийского проекта во главе с элитой развития – элитой технологического рывка в производственной сфере с неукоснительным соблюдением принципов социальной поддержки в народоуправлении, неизбежен. 

Смена кадрового состава Правительства Российской Федерации в начале 2020 года является одной из первых ступеней спасательной лестницы подъёма из болота квазиколониальной стагнации.
Происходящая сейчас корректировка национальных проектов и иных плановых документов не есть отступление – это есть давно назревший переход от «компрадорских воздушных замков» к реальному планово-целевому управлению.
Это позволяет уверенно прогнозировать создание органа, подобного Госплану СССР или при правительстве Российской Федерации, или, что было бы более логичным, при Государственном совете Российской Федерации:
— как противовес популистским наполеоновским проявлениям типа «горбачевизма» конца советского периода и логично вытекающей из него «гайдаровщины» (раздирающих экономику в клочья не просчитанными сиюминутными решениями);   
— как противовес различным частно-собственническим и кланово-корпоративистским интересам в современной России (удерживающим страну в болоте квазиколониального «углеводородного» застоя). 

Компактность министерств, как чисто исполнительных структур, должна  оставаться неизменной. Это можно отнести к положительным современным достижениям. Перегружать каждое министерство своим собственными аналитико-прогнозными организационными и кадровыми ресурсами нецелесообразно.

В тоже время, России, для рывка через несколько ступенек вверх в качестве компенсации за  потерянные десятилетия, просто как воздух необходима структура, имеющая в своём кадровом составе, говоря простонародным языком, «шибко умных». 
Для обеспечения работоспособности этой структуры при кадровом подборе сотрудников и экспертов принципы меритократии должны быть незыблемы и застолблены на уровне закона РФ.
Современные достижения компьютерных технологий и коммуникаций позволяют избежать разрастание структуры до размеров монстра.
Кроме того, для соблюдения баланса сторон, для учёта и оперирования независимым экспертным мнением, привлечение к деятельности этой государственной структуры НКО и независимых научных управленческих школ, становится в разряд неминуемых.     
Возрождение Госплана при Государственном совете Российской Федерации с замыканием на эту структуру различных ситуационных центров страны, с собственным единым Центром АСУ, вооружённым методами экономической кибернетики, есть требование времени.

ССЫЛКИ и КОММЕНТАРИИ.
[1]  «Сведи к необходимостям всю жизнь, И человек сравняется с животным». Шекспир В. «Король Лир».
[2] «Ордынское наследие» – степи Черноземья, степи Северных: Причерноморья, Прикаспия и Кавказа, а также широкая полоса вдоль будущей Транссибирской магистрали вплоть до Тихого океана.
«Литовское наследие» – земли Великого княжества Литовского («великий князь… всее Литовское земли и Жомойтское и многих Руских земель»). Литвин, житель Литовской земли – это житель современной Белоруссии, Веленской губернии в Литве (со столицей в Вильно / Вильнюс), Курляндии в Латвии (со столицей в Елгаве), севера заднепровской Украины, Белостокского воеводства (г. Белосток) на востоке Польши.  

[3] Необходимо отметить порочность бытующего в ряде либеральных СМИ мифа о некой изначальности (ментальности) русского крепостничества (рабства). На самом деле датой окончательного введения крепостного права в России (системы юридических норм и положений, оформляющей личную зависимость крестьян от феодалов) является 1649 год, когда по Соборному уложению устанавливаются потомственное крепостное состояние крестьян и право дворян на бессрочный сыск беглых. Именно тогда рождается известная поговорка: «Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!»
Между прочим, примерно в тоже самое время  славные протестанты-англичане сотнями тысяч отправляли на плантации Нового Света католиков ираланцев, шотланцев и своих же единокровных англичан. Вспомните капитана Блада.
Однако наш крестьянин всегда был прикреплён к земле (от сюда – «крепостной»). Обезземеливать крестьян (продавать без земли, разделять семьи или переводить в дворовые) было строжайше запрещено. В Соборном уложении на этот счёт недвусмысленно говорилось: «Крещёных людей никому продавати не велено». Постоянно выходят Государевы Указы на эту же тему. Которые, конечно же, исподволь нарушались. Национальные особенности нашей знати понятны и хорошо просматриваются, в том числе, и на примере современной компрадоров России.
«И нежно чуждые народы возлюбил, И мудро свой возненавидел…» (А.С. Пушкин).
Крепостное право в своём законченном виде просуществовало в России около 200 лет (не меньше, но никоим образом и не больше, чем в «просвещённой» Европе).
В результате реформ Петра I крепостничество приняло чрезвычайно грубые свои формы, достигшие своего пика в царствование Екатерины II. На что русский народ ответил ожесточёнными сопротивлением и бунтами, среди которых выделяется Крестьянская война под предводительством Е.И. Пугачёва, буквально потрясшая основы Российской империи. Это стало одной из причин, заставивших правящий класс уже в царствование Павла I задуматься об отмене крепостничества.
Началом этого процесса можно считать указ императора Александра I от 20 февраля 1803 года о свободных (вольных) хлебопашцах. Сама же реформа по отмене крепостного права была подготовлена при непосредственном участии императора Николая I (надо сказать, в условиях ярого противления этому со стороны части дворянской элиты, рассматривающей себя уже не в качестве служилого сословия, а как привилегированной касты).

Элита развития. Время пришло!

В предыдущей части автор определился с пониманием: «Из кого состоит элита развития».
Теперь самое время задастся вопросом, почему «Время элиты развития настало»? И откуда  такая уверенность, что после тридцати лет господства компрадорской элиты, после культивирования посредством госдеповских программ новой поросли компрадоров в управляющих структурах страны, вдруг пробьётся настоящее элитное племя.
В этом вопросе придётся перешагнуть через трясину толерантности. Как говорят на Востоке: «Толерантность выдумал шайтан, чтобы правоверные не могли называть вещи своими именами».
Для развития страны нужны ЛИДЕР, ЭЛИТА и ПЛАН.
Не вооружённым глазом видно, что ЛИДЕР и его ближайшее окружение чертовски устали. Да и годы берут своё.
ПЛАН отсутствует по причине неопределённости идеи (образа будущего).
Стабилизация была замечательным и своевременным явлением на начало 2000-х. Она потребовала немалых, если не титанических человеческих усилий. Но это есть здравая тактика на несколько лет, а никак не стратегия на десятилетия.
В настоящее время ЭЛИТЫ не формируют смыслы и не доносят их до населения в условиях неимения стратегического ПЛАНа (урвать «здесь» и свалить «туда» – это опять же тактика части компрадорской элиты, а не стратегия).
Основные системы: управление (государственное и экономическое), образование и здравоохранение оказались «высушены» и заорганизованы вплоть до частичной потери функциональности под гнётом бюрократизации и корпоративного кумовства.
Страна и население, запутавшиеся в силках институциональной ловушки некоторых ошибочных социально-экономических решений 2015-2018 гг., остановились в своём развитии, местами начался процесс деградации. 
В России 30 лет формировалась компрадорская элита, где ценности творчества и профессионализма постепенно замещались на амбициозное мещанство помноженное на липкое «чего изволите?»
Именно в последние годы ярко проявились чаяния одиозных представителей компрадорской элиты: выкачивание ресурсов страны (как природных/ископаемых, так и человеческих), чтобы влиться в элиту Западной цивилизации и удалится на покой, куда-нибудь на Лазурный берег, со всем «нажитым непосильным трудом».
Только вот как раз в кадровом вопросе и оказалась «зарыта собака».

Политика отрицательного кадрового отбора (вместо самых лучших – самые удобные), в начале вполне сработавшая в компрадорских целях, вернулась бумерангом и ударила по незыблемости компрадорского бытия.
Потому что кроме пачки дипломов и щенячьей преданности в глазах, как говаривал, Александр Васильевич Суворов: «Помилуй Бог, надобно ещё и уменье!» 
Всё как в том известном мультике: «У нас не денег нет, у нас ума нет».
Ещё в 2010 г. автором было предречено в 2012-2013 гг. начало системного кризиса управления страной, основанного на проводимой кадровой компрадорской политике [1].
И тем не менее. Основу нашего оптимизма в сегодняшней ситуации составляют самый древний инстинкт всего живого – инстинкт самосохранения (выживания).
К тому же, никогда и нигде новая элита не появлялась ниоткуда. Император Наполеон Бонапарт – республиканец и революционный генерал. Члены первого Совнаркома РСФСР  в большинстве своём из дворян и интеллигенции. Ельцин Б.Н., либерально-буржуазный реформатор  –  член ЦК КПСС  и первый секретарь Московского горкома КПСС. Подобных примеров приводить можно бесконечно.
Ниже автор приводит «три источника и три составные части» (три фактора) оптимистического взгляда на будущее страны.

ПЕРВЫЙ источник оптимизма.  Неужели у большинства никогда не возникал вопрос, почему мы, Россия, до сих пор целы? Почему до сих пор не развалились, как Югославия, а перед этим Австро-Венгрия или Блистательная Порта? Ведь могло бы быть не просто хуже, а катастрофических хуже.
Потому что существовало одно «НО». Несмотря ни на что, учителя и профессора продолжали учить, врачи – лечить, офицеры – служить (про качество сейчас не говорим, но если бы все всё бросили, вот тогда бы и был развал).
Это всё потому, что охранительная цивилизационная идентичность «Великодержавие» крепко сидит в мозгах.  Собственно, люди-носители цивилизационной идентичности и есть «глубинный народ», который: «Не раз отступал под напором своих или чужих захватчиков, но всегда возвращался»  [2].
По нашему мнению, статья Суркова В.Ю. весьма спорная, но с введением в отечественный оборот понятия  «глубинный народ» его можно поздравить.
Вот пример из жизни. Как-то в самом конце 80-х собрались несколько молодых офицеров. Оперативно-техническое подразделение, одно из тех, что было на охране, что называется святая святых. Солдаты партии!  Отбор – лучшие из лучших: что по здоровью, что по психике, что по мозгам. Анкеты просвечены «под рентген», все поголовно москвичи. Однако, перестройка-гласность – языки подразвязались.
Слово за слово, как-то сам собой возник вопрос: «Из каких будешь?»  И тут понеслось! И фотографии старинные вдруг отыскались и дипломы всякие. Прадеды сплошь оказались: один из офицеров, другой из инженеров-путейцев, третий профессура университетская, тот из священослужителей, а этот из промышленников.  
Так вот это и есть тот самый настоящий, а не «заморский» средний класс, «глубинный народ», соль земли Русской. Эта та самая незыблемая почва и основа взрастания настоящей элиты России.

Здесь к месту вспомнить «Поднятую целину» Шолохова М.А.  Совсем не так просто в конце этого романа погибают пламенный всадник революции Макар Нагульнов и рабочий, балтийский матрос, беспредельно преданный делу партии, Семён Давыдов. А вот их дело кропотливо-повседневно продолжает казак, «соль земли Донской» Андрей Размётнов. 
Про тоже самое, про «глубинный народ», рассказывает нам целый ряд эпизодов  «Войны и Мира» Толстого Л.Н.  Например,  история с батареей капитана Тушина в Шенграбенском сражении.  Мишура свиты – это одно, а повседневная, опасная, но чётко выполняемая работа по исполнению приказа боевым командиром взвода, роты, эскадрона, батареи и т.д. и т.п. – это совсем другое. Это хорошо знал офицер-артиллерист 4-го севастопольского бастиона, подпоручик граф Толстой Л.Н. 
Так получилось, что большая часть компрадорской элиты вошла в неё по факту чина и положения (поскольку другой элиты пока просто нет). Это совсем немалая часть, представители того самого «глубинного народа»,  которые честно саботирует наиболее людоедские и предательские указательные «указивки» сверху. А также постоянно подвергает уничижительной критике (кто как может) компрадорскую модель, общаясь и между собой, и с подрастающими поколениями.

Скорополительное «озеленение кадров» свидетельствует лишь о том, что верхушка компрадорской элиты понимает всю шаткость своего положения.
Однако, любой руководитель региона или важного федерального ведомства – это не только исполнитель, подобострастно щёлкающий каблуками по любому поводу, но и «политический человек». То есть человек исполняющий свой долг и принимающий решения сознательно, не за страх, а на совесть. То есть человек, приверженный некой идеи, идеологии. А вот с эти у компрадоров – просто беда.
Патриотизм владетелей зарубежных шале «не прокатил». А другого, кроме жажды обогащения, нечего нет.
Как результат – механизмом управления в квазиколонии стал финансовый кнут, а точнее, финансовая удавка, когда шибко недовольным/крикливым «перекрывали кислород» (отключали финансовый поток). Однако, управление – это всегда комплекс мер. Когда комплекс заменен на ручное управление с одной удавкой в руке, это большой риск. Или рука ослабнет, или удавка лопнет, и тогда арктический пушной зверёк настойчиво поскребётся в дверь высокого кабинета.
Таким образом, при неизбежном переходе кризиса компрадорской элиты из латентной в зримую фазу, недостатка в кандидатах в члены элиты развития и в воспитателях новой элиты не будет [3].

ВТОРОЙ источник. Это, конечно, Донбасс и Крым. Точнее, созданная мифология, поскольку любое значимое политэкономическое изменение должно иметь свой миф.
«Русская весна» на Донбассе вспыхнула как предтеча возрождения России, может, и преждевременно. Но она ярко озарила болото беспринципного потребительского мещанства, в котором прозябает ныне страна. Ножка компрадора в страхе торопливо затоптала цветок огня Русской весны [4].  Но поздно!
Искры разлетелись, и как прозорливо сказал поет:
…………………………………«…Наш скорбный труд не пропадет, из искры возгорится пламя, –                            
………………………………….И просвещенный наш народ сберется под святое знамя…»                                           …………………………………………………………………………………………………….Одоевский А.И. (1802-1839 гг.)
А поэтому даже уже не важно какими они были на самом деле, эти солдаты Русской весны. Миф создан.
«Русская весна – поразительный пример русского восстания. Восстания света, совершённого в атмосфере абсолютной или почти абсолютной тьмы. Это восстание не было предсказано, оно не предвиделось. Не предвиделось присоединение Крыма к России, не предвиделся пылающий Донецк и отстреливающийся Луганск. Это было чудо. Чудо, дарованное свыше. Ибо русский народ после 1991 года – он был рассечён, он был уныл, у него исчезла пассионарность» (ТВ-канал «Царьград», Проханов А.А., интервью, 14.03.2019 г.).
«Русская весна – метафизическое событие. В этот момент русский народ почти проснулся и заявил о себе как о субъекте и силе» [5]

ТРЕТИЙ источник.  В России ещё не до конца проявился конкретный позитивный и объединяющий образ будущего.  Однако то, против чего все «ПРОТИВ» – то есть мобилизующий и объединяющий негатив, кристаллизовался.
Этот мобилизующий и объединяющий негатив есть квазиколониальное состояние России с гигантским имущественным расслоением:
— между компрадорской олигархией с их клевретами, чьи интересы, деньги, недвижимость, дети, жёны, любовницы и собачки оказались по ту строну границы;
— и между основной массой остального населения, и в первую очередь, «глубинного народа», хорошо осознающего, что их последний окоп, если вдруг чего, будет  где-нибудь под Волоколамском.
Вместе с тем, проявились ростки мобилизующего и объединяющего позитива будущего, то, за что все «ЗА». Это «Возрождение цивилизации-России» – за смену компрадорской политэкономической конструкции «Россия-Корпорация» на суверенную мессианскую платформу «Россия-Цивилизация».

http://anoinnovation.ru/wp-content/uploads/2020/08/РусЦивилиз.jpg

Это понимают люди, составляющие элиту. И в мозгах большинства населения тоже чётко засело, что в могучем и суверенном СССР люди жили с уверенностью в своём будущем, в отличие от квазиколониальной РФ.
Это же осознала современная молодёжь, закоренелые прагматики, с усмешкой воспринимающие всякие «мЕчты», но болезненно воспринимающие вопросы справедливости.
Молодёжь осознала, что в квазиколониальной России ей места нет. Все места уже распределены и передаются по наследству или покупаются. Утечка молодых и умных за кордон – это следствие квазиколониальной России:
………………………………………………….«…Ты, от них убеги,  больше не будет случая,                                         
……………………………………………………….Ты от них сбереги нашу надежду на лучшее…» ……………………………………………………………………………Исполнитель Георг Отс, к/ф «Последняя реликвия»
Те тысячи и тысячи молодых, умных и активных, уехавших из страны и продолжающих уезжать, это потерянный невосполнимый ресурс. Этот ресурс во сто крат дороже углеводородов, выкаченных и обмененных на бумажки или на виртуальные нули на банковских счетах.
Пенсионеры плачут в нищете, средний возраст воет от невостребованности и нереализованности. Но основной целью вредоносного воздействия являются дети и подростки, самые незащищённые и предоставленные самим себе. Незаметно для всех, в своих маленьких трагедиях они постоянно сталкиваются с равнодушием, ложью и обманом старших в компрадорской России.

Совершенно ясно, что компрадорская элита видит в этих тысячах и тысячах молодых, умных и активных основу для элиты развития. То есть узрела в них могильщиков компрадорства.
Отсюда же – скоропалительные попытки установления тотального контроля всех и вся посредством пресловутых «электронных ошейников» [6]. 
Главное – создать в мозгах людей психологический изъян, выработать рефлекс подчинения.
Всего тридцать с небольшим лет назад все дружно смеялись на колокольчиком в носу (к/ф «Кин-дза-дза»). А зря! Мастер – это всегда провидец.
Поступила команда каких-то мутных дядек из ВОЗ: «Намордники надеть! Всем по конурам!»
И неважно, что это дико усложняет жизнь и давит на мозги и, главное, абсолютно бесполезно, но «граждане покорно надевают…» А заодно «выпадают в осадок», теряя квалификацию и настрой на работу в результате длительного надомного сидения.
Цель понятна. Запретить-остановить, развитие. Что для России хорошо, то компрадору – смерть!

Шансы роста у страны и шансы личной реализации на высокотехнологичных рабочих местах у молодых её граждан, могут появиться только с началом бурного развития страны.  
А развитие – это когда в обществе:
— моральное выше материального;
— миссианский дух России выше серого мещанского потребительского счастья;
— справедливость выше «фарисейских» законов;
— Служение Отечеству выше «торгашеского» бизнес-управления.
И по-другому не бывает, и быть не может. 30 лет последних лет безуспешно пробовали, но не получилось.

Итак, три источника силы для начала настоящих перемен в жизни страны налицо. И не надо педалировать тему, что для изменений требуется массовая революционная партия.
Во-первых. До февраля 2017 года в РСДРП числилось менее  20 тыс. человек, что не помешало ей встать в авангарде Октябрьского переворота (см. Сталин И. Октябрьский переворот и национальный вопрос. «Правда», № 241, 6 ноября 1918 г.).
Во-вторых. На самом деле определяющую роль в Октябрьском перевороте сыграло участие в нём армии в лице Генерального штаба, конкретнее: Разведотдела ГУ Генштаба, Главного артиллерийского управления Генштаба и штаба Флота (на фоне катастрофического провала июньского наступления Керенского, политически ангажированного в угоду Антанте, и начавшегося контрнаступления Германии).
Для начала перемен важно наличие некоего спускового механизма, некоего толчка, необратимо запускающего перемены. И этот спусковой механизм из трёх составных частей (трёх  факторов), уже наличествуют.

Первый (внешнеполитический) фактор – это победа Д. Трампа на президентских выборах в 2020 г. (мягкий вариант). Д. Трамп не друг России, но он враг «финансового интернационала» ТНК, поработившего и весь мир, и Америку в частности. Дело в том, что потомки героев Фронтира и славных пионеров Великих равнин первыми оказались под «железной пятой» фашиствующих ТНК и ростовщического капитала. Или это будет  жёсткий вариант  – физическое устранение Д. Трампа во время избирательной президентской кампании, что взорвёт Америку и предопределит приход к власти военных. Любой исход для компрадорского лобби финансовых групп ТНК во власти РФ печален.

Второй (внешнеэкономический) фактор –  это нефть, это глобальное падение цен на сырую нефть и природный газ. Сразу же после всплеска мирового финансового кризиса 2008-2009 гг. только ленивый не предсказывал наступление с периодом в 10 лет кризиса на нефтяном рынке. У нас были 7-8 лет, чтобы придти к настоящему кризису с ощутимыми заделами для выхода их него. Но, нефть упала, а ликвидация фатальной зависимости экономике России от поставок углеводородов так и осталась в призывах и обещаниях всяческих министров на всяческих петербургских экономических форумах. Конъюнктура рынка углеводородов даже самых ленивых подталкивает к изменениям.      

Третий (внутриэкономический) фактор – это провал в 2019 году национальных проектов (по оценке реальных достигнутых результатов, а не по «освоенным» миллиардам), провал программы импортозамещения в промышленности, провал в достижении показателей «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года».
Причиной тому стало враньё и некомпетентность  Правительства Медведева Д.А. и неспособность к какому-либо развитию всей построенной властной вертикали.
Все хорошо помнят, как сначала, были определены денежные средства на нацпроекты. Так сказать, мешок денег «на освоение». А потом в буквальном смысле слова «на коленке» началось ваяние индикаторов, показателей и туманных конечных целей нацпроектов.
Прямо у нас на глазах происходила увлечённая игра чиновничества либерального выбора России в любимую ИБД – имитацию бурной деятельности. 
К сожалению, за всю последнюю 18-летнюю историю попыток использования инструментов планирования в РФ (начиная с федеральных целевых программ 2002 года) в результате олигархических кланово-лоббистских маневров и расплывчивости бюрократического контроля за освоением средств, несмотря на многомиллиардные вливания,  выполнение большая часть поставленных задач была неоднократно провалена.

При этом значимость национальных проектов трудно переоценить. В условиях вполне объяснимого отсутствия СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНА РАЗВИТИЯ РОССИИ при главенстве компрадорской элиты, национальные проекты (со всеми их недостатками) являются единственным инструментом стратегического планирования социально-экономического развития страны.   
Особенно это касается нацпроектов «Демография», «Здравоохранение», «Образование», «Жилье и городская среда». Что тоже неспроста, потому что Россия ВЫМИРАЕТ!  «Костлявая с косой» пришла не к конкретному человеку, а к целой стране.
Если, извините, белки в конкретном лесу не размножаются и толпой разбегаются в соседние леса, то это не потому, что когда-то 75 лет назад много белок погибло в войне с коричневыми куницами. Это потому, что белкам в конкретном лесу, здесь и сейчас, жить тоскливо и тошно.
Человек такое же белковое существо, как всё живое на планете. Если люди в РФ не размножаются, а самые умные и образованные толпой бегут заграницу, значит, в РФ, здесь и сейчас, жить тоскливо и тошно.

А значит, если реально хотим успехов в демографии, надо возрождать малые и средние города, потому что в 20-ти этажных «человейниках» в перенаселённых городских агломерациях не только рожать, но и жить-то невозможно [7]
А значит, надо создавать рабочие места в этих городках, причём не лакейский турбизнес для богатого дяди в пробковом шлеме, а нормальные рабочие места на производстве, нацеленном на импортозамещение. Это и пищевая промышленность, и производство товаров бытового назначения и производство комплектующих для машиностроения [8]
А значит, понадобятся новые молодые кадры с образованием учителей, врачей, инженеров и, главное, управленцев для этих городов взамен закорузлого и насквозь кумовского местного бомонда или авантюрных «озеленённых» выскочек с партбилетом известной партии.
Это то, немногое, что касается четырёх названных нацпроектов, а их, напомним, по числу прямо как апостолов. Но по реальным показателям у всех – беда! Здесь наполовину беременной быть нельзя, только тронь, одно за другое, третье за четвёртое, и пошло-поехало, не остановишь…
Результатом нескончаемых экономических провалов стали давно ожидаемые кадровые изменения в Правительстве РФ в начале 2020 года.

Ну, и, конечно же, мощным проявителем импотенции компрадорской элиты стала пандемия коронавируса. Вредоносная противная бяка, но  пришедшая как нельзя, кстати, и засветившая, как старую фотоплёнку, всю бесплодную немощь компрадорской элиты.  
Хорошо на эту тему высказался известный писатель, прозаик и   драматург, Поляков Юрий Михайлович: «У нас в Отечестве сложился абсолютно нездоровый социальный перекос, колоссальный разрыв между незаслуженно бедными и необъяснимо богатыми. …Если коронавирус оздоровит экономику и социальную жизнь России, ему надо будет поставить памятник! …напротив посольства США есть местечко».
В результате у большей частью населения наступил момент истины:
– в условиях нарастающей безработицы вскрылась вся аморальность пенсионной реформы, проведенной к тому же без введения прогрессивного налогообложения и налогов на зарубежную недвижимость чиновников и олигархов  (компрадоры выступили как анти Робины Гуды: «Отнять у нищих и раздать кучке богатеев»);
– оптимизация здравоохранения, проведенная либерально-компрадорским Правительством РФ под руководством Медведева Д.А., граничит с откровенным вредительством;  
– либеральные реформы системы образования как школьного (ЕГЭ), так и высшего (Болонская система) [9]  по указке заграничных центров вкупе с уничижением структур РАН оказались не менее губительными и вредительскими, чем оптимизация здравоохранения;
– у всех на глазах, уже совершенно в открытую, либеральная фундаменталистская часть компрадорской элиты противодействовала оказанию помощи  населению и малому/среднему бизнесу (включая микробизнес, ИП и самозанятых);
–  целый ряд региональных правительств оказался в условиях пандемии управленческими импотентами, либерально-компрадорская система подготовки и расстановки кадров управления показала свою полную несостоятельность и даже вредность.
Основная масса населения, чётко осознала, что, как говориться,  если что, то помощи ждать неоткого и неоткуда. 

Яркие представители «эффективных менеджеров» в чиновных креслах даже и представить себе не могут, как это так может быть: работать не на олигархические кланы, которые их «продвинули» на должности, а на народ и в интересах всей страны.   
Известный лозунг:  «У кого нет миллиарда, могут идти в попу!» [10]  как «тень отца Гамлета» стоит за спинами отечественных начальников из компрадорской элиты.   
Вывод лежит на поверхности. Единственным безальтернативным способом борьбы с уже обрушившимися на страну и с только подступающими к ней угрозами – это изменение кадровой политики, изменение принципов отбора управленческих кадров, применяемых ранее.
И никакие игры вокруг искусственного интеллекта (ИИ) не исправят эту ситуацию.
В сложившихся неблагоприятных экономических условиях, рубиконом, точкой невозврата, линией перелома – как хотите, так и называйте, становится внесение поправок в Конституцию России.
Чисто психологически должна быть некая осязаемая граница «ДО И ПОСЛЕ», для конкретного и понятного ответа на вопрос молодых поколений:  «Почему вам десятки лет можно было «ураганить», а нам, вдруг, стало нельзя. Что изменилось?»
Такой ответ может дать внесение поправок в Конституцию России, разрушающих колониальную правовую зависимость страны путём учреждение главенства суверенных законов над внешними.
Именно факт внесения таких поправок в Конституцию России даёт власти  право на практически метафизическое разделение:  «Вчера  только грозили пальчиком, а теперь, за то же самое, можно пострадать с конфискацией».
По крайней мере, возможность использовать изменения в Конституции РФ именно в таком ключе зримо присутствует.

Резюмируя вышесказанное, можно уверенно заявить. Россия как страна-цивилизация не имеет сдерживающих начал своего развития: ни ресурсных (природных), ни производственных, ни человеческих.
Имеется только лишь одно искусственное препятствие – компрадорский характер элиты (на некоторых уровнях политэкономического управления и в структурах его научно-образовательного обеспечения, ориентированных на внешние центры влияния).
Это противоречие вошло в финальную стадию:

  • в ближайшие 2020-2022 годы в стране произойдёт давно ожидаемая кадровая революция: на сцену истории России выступит новая элита – элита развития.

КОММЕНТАРИИ и ССЫЛКИ.
[1] Звягин А.А. На пороге перемен. Ротация элит и смена формаций? – 3-е изд., дополненное. – М.: ЗАО «Компания ИМИДЖВЕЙВ», 2010.
[2] «Владислав Сурков: Долгое государство Путина». «Независимая газета», 11.02.2019 г. [Электронный ресурс]. – URL:  http://www.ng.ru/ideas/2019-02-11/5_7503_surkov.html   
[3] В интервью газете «Трибуна» (см.: www.voskres.ru/idea/panarin.htm), которое русский философ Александр Сергеевич Панарин (1940–2003 гг.) дал незадолго до своей кончины, он сформулировал своё видение мировой объединяющей русской идеи: «Встать во главе авангарда слабых против сильных». Приведём цитату из его интервью:
«…А когда в Германии к власти пришел Гитлер, в воздухе запахло жареным. И тогда наиболее проницательные красные комиссары поняли одну простую вещь: если Россию победит Гитлер, их место будет на виселице и нигде больше. Те, кто это понял, стали патриотами, а тех, кто не понял, Сталин просто поставил к стенке…
…Сегодня наш класс собственников считает, что главный оппонент их богатства – русское обедневшее большинство. Между тем Америка (ТНК) затеяла прибрать к своим рукам все богатства мира, в том числе и богатства нашей страны. Передачу собственности России в руки российского олигархического меньшинства она считает как бы промежуточным этапом. Уже завтра придет очередь забрать собственность, присвоенную нашим меньшинством, объявив ее незаконной, вклады криминальными и тому подобное…
…Наши нувориши… поймут, что на их состояния, на результаты приватизации покушаются не нищие соотечественники, а посягает сверхдержава, которая говорит:  “Ваша собственность слишком хороша для вас”…
…Все эти разговоры о русской мафии на Западе, об изначальной неспособности России управлять своей территорией… ведутся именно потому, что готовится протекторат над Россией, чтобы управлять ее богатствами. И вот когда наши новые собственники почувствуют эту угрозу, они так же, как красные комиссары 30-х годов, поймут, что Российское государство является их единственным историческим прибежищем…
…Вот тогда-то они быстро дадут средства на возрождение России. А с теми, кто не станет этого делать, новая власть распорядится так же, как Сталин распорядился с комиссарами, никак не хотевшими понять, что пора от пролетарского интернационализма переходить к патриотизму государственному…»

[4]  «Люди же, радостные и полные надежд, не заметили смерти его и не видали, что еще пылает рядом с трупом Данко его смелое сердце. Только один осторожный человек заметил это и, боясь чего-то, наступил на гордое сердце ногой… И вот оно, рассыпавшись в искры, угасло…». Максим Горький «Старуха Изергиль». Легенда о Данко.
[5]  Русская весна отложена и сорвана дьяволом, но Пробуждение впереди. Дугин А.Г. «Геополитика», 14.03.2019 г. [Электронный ресурс]. – URL: https://www.geopolitica.ru/article/russkaya-vesna-otlozhena-i-sorvanadyavolom-no-probuzhdenie-vperedi
[6] Федеральный закон от 24.04.2020 № 123-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве». Принят на фоне и в разгар пандемии COVID-19.

[7]  Плотность населения: Лондон – 5 667 чел/км²; Берлин – 4 088 чел/км²; Москва: район «Зябликово» – 30 432,24 чел/км²;  Москва: район «Новокосино» – 29 974,17 чел/км²; Москва: район «Ломоносовский» – 26 462, 92 чел/ км²; Москва: район «Орехово-Борисово» – 20 860,20 чел/км²   
[8]  Пример из многих сотен подобных. Город Калязин Тверской области (город на Волге в 168 км от Москвы) до 1972 года не имел прямого круглогодичного авто сообщения с Загорском и Москвой, в городе не было асфальтовых дорог и современных ЖКХ коммуникаций. В начале 1970-х в городе появляется филиал московского «Знамя труда» для выпуска авиа комплектующих. Город оживает. Строятся мосты и трасса Р-104. В городе появляются кварталы городской пятиэтажной застройки с современной инфраструктурой, а также профильные ПТУ и профильные специальности в городском техникуме, клуб, кинотеатр, новая автобусная станция, взлётно-посадочная полоса для малой авиации.    
[9] Одна из основных причин введения Болонской системы образования: дипломы РФ о высшем образовании не конвертировались на Западе. Поэтому для облегчения и ускорения вывоза интеллектуальных человеческих ресурсов из России под эгидой научно-образовательного центра НИУ ВШЭ была насаждена чуждая для страны система высшего образования.
[10]  У кого нет миллиарда, могут идти в попу! Так говорил Полонский  //  Коммерсантъ Деньги, №34 от 31.08.2009, С. 14.